ABCelectronique : portail d'information dans le domaine de l'électronique

Merci de ne pas poster des messages en relation avec le piratage.


    Forums de Abcelectronique > Hors Electronique (mais technique)
  » exercice de style
Identifiant Se souvenir de moi ?
Mot de passe
Fermé     Nouvelle discussion

Page 1 sur 3

exercice de style

 

Calorios
Calorios ★★★☆☆☆☆ 06/06/2005, 12h38 #1  
Bonjour,
Un ptit exercice de style:
Donner la résistance entre a et b, a et c, et a et d en sachant que toute les résistances sont égales.
Images attachées
 
marmotte
marmotte ★★★★★☆☆ 06/06/2005, 14h09 #2  
Hum pas facile ton truc , je regarderai plus attentivement ce soir
__________________
If we don't change the world today, what would it be tomorrow...
semopy
semopy ★★★★★☆☆ 06/06/2005, 14h30 #3  
un bon exercise sur les associations de resistance pourvue que mon prof ne le voit pas lol
semopy
mersauvage
mersauvage ★★★☆☆☆☆ 07/06/2005, 14h27 #4  
Salut, j'ai seché dessus hier soir, trop longtemps. Je lirai la résolution avec grand plaisir. J'ai deux pistes : on rajoute un génerateur aux bornes de Rab et on part dans du Thevenin , ou on cherche à exprimer Rab en fonction de Rac et Rad, voir un autre groupe de R, pour se retrouver avec un ensemble d'équation. En tout cas, je ne vais pas m'y remettre, je n'ai ni le temps ni le niveau. Peut-être des ingénieurs avec leur équadiff ou des complexes ?
Chui sùr qu'il y a des farceurs qui vont faire le montage !
Calor, t'as la réponse, ou tu cherches ? C'est chaud ...
thierry
thierry ★★★☆☆☆☆ 07/06/2005, 15h15 #5  
Perso je metterai jamais ça dans mes montages lol
marmotte
marmotte ★★★★★☆☆ 07/06/2005, 15h57 #6  
Rad = 153/56 R ?
__________________
If we don't change the world today, what would it be tomorrow...
mersauvage
mersauvage ★★★☆☆☆☆ 08/06/2005, 01h12 #7  
Salut marmotte . Je n'ai pas la réponse, mais entre a et d, il y a R d'une part, plus tout le bazar en // sur R donc Req va être inférieur à R . C'est la seule chose dont je suis SUR . 153/56 = 2,72 R .Pas de mal, Ciao.
David75
David75 08/06/2005, 14h27 #8  
Bonjour ,



Pour ceux qui ne veulent pas s'inscrire , il est impossible d'ouvrir ton image J.P.G , Calorios !




A plus tard
La Binocle
La Binocle ★★★★☆☆☆ 08/06/2005, 14h55 #9  
Salut!
Donc pour ceux qui ne voient pas l'image:
Vous prenez un cube avec une resistance de valeur R sur chaque coté...
A est un sommet, b est le + eloigné de a (grande diagonale), d est un des sommets a cote de a, c est le sommet diagonalement opposé a A(sur la meme face)
J'espere avoir ete assez clair
bon courage!
David75
David75 08/06/2005, 18h12 #10  
Bonsoir ,



Ah , d'accord .


J'ai rien compris .




A plus tard
EPERVIER
EPERVIER ★★★★★☆☆ 08/06/2005, 18h34 #11  
Bonjour

Rien de plus simple , il suffit de développer le cube sur une feuille de papier.

Pour a b , la résistance sera de 0.833 x R.

Je n'ai pas encore calculé pour les autre mais si tu veux , je m'y met

LOL

A bientôt
EPERVIER
EPERVIER ★★★★★☆☆ 08/06/2005, 18h45 #12  
Bonjour

Rien de plus simple

ab = 0.833 x R
ac = 0.75 x R
ad = 0.583333 x R

Sans thévenin , sans norton , sans kirchoff, sans superposition , sans kennely, sans...

avec de la réflexion

A bientôt
David75
David75 08/06/2005, 18h54 #13  
Bonsoir ,


J'ai toujours pas compris la configuration du cube .


Ce n'est pas grave , tant mieux pour les privilégiés .


Quelle a été ta réflexion , EPERVIER ?




A plus tard
EPERVIER
EPERVIER ★★★★★☆☆ 08/06/2005, 19h15 #14  
Bonjour

Pour david :

Tu construis un cube avec des résistances de valeurs identiques
Tu as donc 12 R dont chacune représente l'arète d'un cube
1ère ab: tu dois calculer l Réquivalente entre les coins diagonalement opposés du cube
2ème ac :tu dois ...... entre les coins diagonalement opposés d'une face du cube
3ème ad : tu.... entre les bornes d'une seule résistance.


bonne recherche
A bientôt
Calorios
Calorios ★★★☆☆☆☆ 08/06/2005, 22h50 #15  
Bonsoir,
Bravo, Epervier, c'est bien ça:
ab = 5R/6
ac = 3R/4
ad = 7R/12
mersauvage
mersauvage ★★★☆☆☆☆ 08/06/2005, 23h27 #16  
Alors là ! je vois que j'ai tout oublié .
ben, j'aimerai vachement qu'on développe ; le mettre à plat, facile . Mais aprés, je n'ai pas réussi à faire le moindre groupement . Je pense que j'ai oublié des rêgles . ou alors, c'est dans la disposition que j'ai seché . Qui m'éclaire ? ( chui surpris que cela n'interesse personne ) J'attends vos réponses . Bercy.
marmotte
marmotte ★★★★★☆☆ 09/06/2005, 09h45 #17  
En effet, j'avais utilisé la bonne methode, mais je me suis perdu dans mes calculs... SI t as d'autres exos comme celui-ci :D
__________________
If we don't change the world today, what would it be tomorrow...
Calorios
Calorios ★★★☆☆☆☆ 09/06/2005, 13h58 #18  
Salut,
Pour Rab:
3 résistances en // en série avec 6 résistances en // en série avec 3 résistances en // ce qui donne:
Rab = (R/3) + (R/6) + (R/3) = R(1/3 + 1/6 + 1/3) = 5R/6.
Pour ac et ad je te laisse cogiter.
David75
David75 10/06/2005, 09h16 #19  
Bonjour ,



Donc , utilisation indirectement et inconsciemment de la loi :

- des noeuds

- des mailles

- d'Ohm


Personnellement , comme je te l'ai dis , je n'ai pas pu ouvrir ton image et les indications de : EPERVIER n'aboutissent pas au même résultats , donc , j'ai du mal comprendre ce que m'a dit , EPERVIER et mal placer les lettres .



A plus tard
semopy
semopy ★★★★★☆☆ 10/06/2005, 09h30 #20  
david75 pourquoi tu ne veut pas t'inscrire? ca ne change rien apart qu tu peut voir les schema
semopy
David75
David75 10/06/2005, 10h56 #21  
Bonjour , semopy ,


Et bien , si , cela , change tout , car , pour ouvrir certaines images , il est nullement besoin d'être inscrit !


Où est , donc , l'erreur ?




A plus tard
David75
David75 10/06/2005, 10h58 #22  
Rebonjour ,



Ah ! oui , pardon , je n'avais pas vu , elle est juste en dessous . Wink




A plus tard
mersauvage
mersauvage ★★★☆☆☆☆ 10/06/2005, 11h16 #23  
Merci. En fait, j'avais developpé entre b et c ! Mais cela équivaut à a et d. Et je ne suis arrivé à rien en une demi heure . Je ne comprends pas, pourtant c'est du bon pur malt ! Je recommencerai quand j'aurai le temps, faut que j'y arrive si c'est uniquement du développement à plat. Mais je suis charette en ce moment et chui mort. Bonne nuit et à +.
EPERVIER
EPERVIER ★★★★★☆☆ 10/06/2005, 14h32 #24  
Posté par Calorios

Salut,
Pour Rab:
3 résistances en // en série avec 6 résistances en // en série avec 3 résistances en // ce qui donne:
Rab = (R/3) + (R/6) + (R/3) = R(1/3 + 1/6 + 1/3) = 5R/6.
Pour ac et ad je te laisse cogiter.




Bravo aussi.>>> Calorios

Mais tu oublies une petite astuce !!? N'est-il pas ?

A bientôt
marmotte
marmotte ★★★★★☆☆ 10/06/2005, 14h37 #25  
Posté par David75

Bonjour , semopy ,


Et bien , si , cela , change tout , car , pour ouvrir certaines images , il est nullement besoin d'être inscrit !


Où est , donc , l'erreur ?




A plus tard



JE parie que celles que tu peux ouvrir sont en bmp, et celles que tu ne peux pas sont en jpg ou gif... cherche l erreur
__________________
If we don't change the world today, what would it be tomorrow...
David75
David75 10/06/2005, 16h03 #26  
Bonjour ,



Je pense que c'est toi qui est dans l'erreur !

D'une part , en général , les images BMP ont des tailles supérieures aux images JPG !
D'où la nécessité de compresser et vu la nouvelle restriction de taille que doit avoir une image pour pouvoir être transmise on a plutôt intérêt à transmettre en JPG qu'en BMP !

D'autre part , pas plus tard qu'hier ou avant-hier j'ai réussi à ouvrir une image JPG concernant le schéma électrique de l'alimentation d'un magnétoscope fourni par :fas54 . Ceci expliquant peut-être cela ?



A plus tard
mersauvage
mersauvage ★★★☆☆☆☆ 11/06/2005, 02h11 #27  
Epervier, une petite astuce, hein ? Wheatstone ? Je ne l'ai jamais assimilé, ce truc . Sinon, aiguilles moi finement . Pas trop. merci. a+.
Calorios
Calorios ★★★☆☆☆☆ 11/06/2005, 11h38 #28  
Salut,
Une piste, essaye de relier tout les points qui sont au même potentiel.
David75
David75 11/06/2005, 23h15 #29  
Bonsoir ,



Je cite , Calorios :


" Une piste, essaye de relier tout les points qui sont au même potentiel. "


Fin de citation


Quel potentiel ?
Puisqu'il est possible de résoudre ce problème ,


je cite , EPERVIER :


" Sans thévenin , sans norton , sans kirchoff, sans superposition , sans kennely, sans...

avec de la réflexion "


Fin de citation
Calorios
Calorios ★★★☆☆☆☆ 12/06/2005, 11h23 #30  
Salut David75,
Ben oui, avec de la réflexion, j'ai dit potentiel, et non pas différence de potentiel!
++
David75
David75 12/06/2005, 12h59 #31  
Bonjour , Calorios ,


Lorsque l'on utilise le terme de potentiel , cela sous-entend que ledit circuit électrique est sous tension !


Exemple :


Deux résistances , R1 et R2 montées en série et alimentées par un générateur de tension continue imposant une différence de potentiel , U , fera apparaître aux bornes de chaque résistance une différence de potentiel proportionnelle à l'intensité du courant électrique qui traverse chacune d'elle .
La tension prise aux bornes de : R1 sera : U1 ( et représentera la différence de potentiel entre le pôle + du générateur de tension et l'autre extrémité de la résistance , R1 ) . La tension prise aux bornes de : R2 sera : U2 ( et représentera la différence de potentiel entre le pôle - du générateur de tension et l'autre extrémité de la résistance , R2 ) . Entre les résistances , R1 et R2 , il éxiste , donc , un potentiel représentant le point milieu de ce montage .

Par conséquent , un potentiel est toujours pris par rapport à un autre potentiel [U]!

Dans le cas ci-dessus , le point milieu est pris par rapport à la masse , alors que la différence de potentiel prise aux bornes de , R1 est flottante .


Autrement , expliques nous , de quelle manière , tu as procédé dans ton raisonnement , pour déterminer les valeurs littérales de :


Rab , Rac et Rad .



A plus tard
Calorios
Calorios ★★★☆☆☆☆ 12/06/2005, 14h44 #32  
Salut,
J'ai bien dit même potentiel! même s'il n'est pas sous tension, on peut raisonner de cette façon.
Lorque tu auras trouvé la solution, ont commencera à discuter de la façon de procéder! J'ai donné un indice suffisant.
EPERVIER
EPERVIER ★★★★★☆☆ 12/06/2005, 21h17 #33  
Bonjour

Si deux points de ton montage son,(par raisonnement) au même potentiel, tyu peux très bien placer une connexion qui te simplifiera grandement la résolution .
Dans la cas de ab, les trois résistances connectées au point a voient passer la même intensité .....

A bientôt
Salut
Salut 12/06/2005, 21h30 #34  
Bonsoir à tous
Il est navrant de devoir s'inscrire pour voir ! bonne nuit à vous
Julietta
Julietta ★★★★★☆☆ 13/06/2005, 07h30 #35  
Bonjour
Pour illustrer ce que disent Calorios et Epervier je propose 3 montages équivalents en supposant toutes les résistances égales à R.

Les point C et D sont équipotentiels (même si l'alimentation est absente il suffit d'en imaginer une entre A et B) donc le courant entre C et D sera toujours nul que ces points soient isolés(1) reliés par une résistance (2) ou en court-circuit (3) !

On peut donc superposer ces deux points et le schéma équivalent est le (3) et la résistance entre A et B est égale à R !

@++
Miniatures attachées
Cliquez sur l'image pour la voir en taille réelle

Nom :  Style.jpg
Affichages : 94
Taille :  16,0 Ko
Twister
Twister ★★★☆☆☆☆ 13/06/2005, 08h19 #36  
SAlut
Si toutes les resistances sont égales alors je dirais :

AB = 1,2 fois R
AC = 1,3 fois R
AD = 1,7 fois R

DC =1,7 fois R
BC =1,7 fois R
DB =1,3 fois R

Dis moi si j'ai juste, et je te dirais comment j'ai fait
Et si c'est juste, on gagne la queue du chat ?
Calorios
Calorios ★★★☆☆☆☆ 13/06/2005, 09h29 #37  
Bonjour,
Pour Julietta, tu est sur la bonne voie mais...
Pour Twister, comment peux-tu imaginer une résistance équivalente supérieur à R?
Julietta
Julietta ★★★★★☆☆ 13/06/2005, 09h59 #38  
Je ne cherche pas à résoudre l'exercice qui semble assez simple mais à mettre sur la voie ceux qui ne comprenent pas bien les renseignements qui sont donnés pour les aider - du genre équipotentiel, superposition etc.... pour David en particulier !
+
David75
David75 13/06/2005, 11h10 #39  
Bonjour ,



Un montage tel qui l'a été présenté ne permet pas de dire quoi que ce soit , s'il n'est pas alimenté !


Comment pouvez vous dire qu'une association de tant de résistances en parallèle avec en série une association de tant et tant de résistances en séries avec elles mêmes , une association constituée de tant et tant de résistances montées en parallèles , etc ... donne les résultats qu' EPERVIER ou Calorios ont cité , en n'utilisant pas la loi d'Ohm , des noeuds et des mailles , d'une manière indirecte , inconsciemment !?


Le simple fait d'évoquer le résultat de la résistance équivalente que donne une association de résistances montées en série ou en parallèle , implique d'emblé que vous utilisez , les lois fondamentales que j'ai cité ci-dessus et donc que vous êtes obligés de raisonner avec des courants et des tensions , donc , d'alimenter le montage qui a été proposé par , Calorios !


Calorios et EPERVIER appliquent , tous deux , le résultat d'une association de résistances montées en série et celui d'une association de résistances montées en parallèle , au lieu , de poser , directement sur le croquis les courants et les tensions qui en raisonnant avec les lois d'Ohm , des mailles et des noeuds donnerait le même résultat , pour votre information !




A plus tard
Julietta
Julietta ★★★★★☆☆ 13/06/2005, 11h13 #40  
Bien sur tu
Julietta
Julietta ★★★★★☆☆ 13/06/2005, 11h20 #41  
Bien sur tu as raison, mais appliquer telles quelles les lois des noeuds et des mailles pour un tel montage implique une grande complexité dans les calculs alors que les associations et les superpositions des branches de résistances rend la solution beaucoup plus simple étant donné que toutes les résistances ont la même valeur !!
Pourquoi faire compliqué......?

Ce serait différent avec des valeurs de résistances différentes !
++
Twister
Twister ★★★☆☆☆☆ 13/06/2005, 13h54 #42  
Re moi
Autant pour moi
Calcul mal fait
AB = 0,83333 fois R
AC = 0,7692 fois R
AD = 0,58882 fois R

C'est mieux ou ça s'approche ?
marmotte
marmotte ★★★★★☆☆ 13/06/2005, 13h57 #43  
Rab = 5R/6
Rac = 3R/4
Rad = 7R/12

==> voir resultats page 2

Mais le plus important est le developpement et non le resultat :)
__________________
If we don't change the world today, what would it be tomorrow...
Twister
Twister ★★★☆☆☆☆ 13/06/2005, 14h03 #44  
Marmotte
C'est quoi voir resultat page 2 ?
marmotte
marmotte ★★★★★☆☆ 13/06/2005, 14h46 #45  
ben calorios a mis la reponse en page 2 de cette discussion
__________________
If we don't change the world today, what would it be tomorrow...
David75
David75 13/06/2005, 16h29 #46  
Bonsoir ,




Je pense que tu n'as pas bien compris ! Que la valeur des résistances soit la même ou quelle ne le soit pas , cela ne change rien au problème ! Les résultats dont vous vous servez sont tirés des lois d'Ohm , des noeuds et des mailles ! Ainsi :


Si , par exemple : R1 = R2 = R3 = R , la résistance équivalente dans une association parallèle sera égale à : R / 3 , c'est un résultat trouvé rapidement , parceque , toutes les résistances ont la même valeur mais surtout , parceque , c'est le résultat trouvé , suite à une démonstration utilisant : la loi des mailles , des noeuds et d'Ohm !

Si par exemple , R1 = R2 = R3 = R , la résistance équivalente dans une association série sera égale à : 3R , c'est un résultat obtenu , également , très facilement et très rapidement , parceque connu et retenu par coeur mais surtout , parceque c'est un résultat qui fait suite à une démonstration utilisant la loi des mailles , des noeuds et d'Ohm !


Par conséquent , dans les deux cas , tu utilises bien les lois citées ci-dessus :


- premier cas , tu poses les courants et les tensions et tu jongles avec les formules .


- deuxième cas , tu te sers des résultats des résistances équivalentes ( un groupement de résistances montées en série et un groupement de résistances montées en parallèle ) .


Donc , dans le deuxième cas , tu utilises indirectement et inconsciemment ces lois là !

D'ailleurs , le théorème de superposition fait aussi appel à ces lois , ainsi que : THEVENIN , NORTON etc .... ces lois sont les bases de tous calculs en électricité !



A plus tard
Calorios
Calorios ★★★☆☆☆☆ 13/06/2005, 17h56 #47  
Bonjour,
C'est inutile de vous chatouiller, M. de La Palice n'aurait point contredit ces réflexions. ;)
David75
David75 13/06/2005, 18h16 #48  
Bonsoir ,



Cela n'a rien à voir avec M. de la Palice !

C'est tout simplement que vous avez oublié d'où provenaient ces résultats !

Ils ne tombent tout de même pas du ciel ! wink



A plus tard
mersauvage
mersauvage ★★★☆☆☆☆ 13/06/2005, 21h24 #49  
Salut les copingues,
On a un nouveau " to be continued " ?
Bon, je suis arrivé à quelque chose, mais, tout seul, je n'aurai jamais pensé (osé ?) un tel raisonnement . On peut se le permettre parceque toutes les R sont identiques ?
M'enfin, je ne suis pas convaincu . J'aimerai bien lire le raisonnement.
1/3 du courant dans chaque R, puis 1/6, puis 1/3 ?
Oui, mais là, on part du résultat pour expliquer . Si les R étaient differentes...
Salut à NOUVELANDOUILLE .
Fichiers attachés
Type de fichier : zip cube.zip (4,7 Ko, 90 affichages)
Calorios
Calorios ★★★☆☆☆☆ 14/06/2005, 20h37 #50  
Salut,
Oui, on peut procéder de cette façon seulement si les résitances sont identiques!
On joue sur la symétrie pour simplifier le problème, sur ton dessin j'ai ponté en rouge les point au mêne "potentiel". Maintenant ça saute au yeux.
Miniatures attachées
Cliquez sur l'image pour la voir en taille réelle

Nom :  cube.JPG
Affichages : 80
Taille :  14,8 Ko

Page 1 sur 3