ABCelectronique : portail d'information dans le domaine de l'électronique

Merci de ne pas poster des messages en relation avec le piratage.


    Forums de Abcelectronique > Hors Electronique (mais technique)
  » radioactivité
Identifiant Se souvenir de moi ?
Mot de passe
Fermé     Nouvelle discussion

Page 3 sur 9

radioactivité

 

kabak_85
kabak_85 ★★★★★★★ 31/03/2011, 14h16 #101  
Posté par dspix

Je ne me contredis pas, je dis qu'on sait faire des mauvais panneau solaire (200 a 300W récupéré par metre carré).


200W je te trouve optimiste ou alors en plein été seulement.
Posté par dspix

Je te laisse faire le calcul de combien de metre carré de PV il faudrait pour remplacer nos centrale actuelles, et quelle solution tu proposes la nuit ou lorsqu'il fait gris ?





Des batteries au plomb bien sur.

Qui seront morte en moins de 5 ans, qui ont un rendement de 50% ce qui diminue d'autant le rendement globale du solaire.

Même si on met solaire + éolienne dans chaque maison, ca restera un sacré probleme.
__________________
"Un probleme bien posé est a moitié résolu"
Franck-026
Franck-026 31/03/2011, 14h16 #102  
200W maxi ca fait une moyenne de 50W/h par m² en tenant compte de l'ensolleilement, des heures nocturnes, des caracteristiques gonflees des constructeurs, soit 20m²/kwh ou 20000m²/mwh ou 72000000m² pour une centrale de 4x900mwh
Ca donne 72km² environ... soit 8km x 9km... Ca va couter combien d'energie pour mettre en service ce monstre? et encore il faut rajouter les accessoires pour le couplage au reseau...
marmotte
marmotte ★★★★★☆☆ 31/03/2011, 14h26 #103  
Posté par Franck-026

Mais le cout du demantellement est integré dans le prix justement... EDF possede deja une cagnotte destinee au demantellement des centrales au fur et a mesure de leur arret...



Ah quoi bon écrire un message clair, si vous ne lisez que ce que vous voulez comprendre. Je ne parle pas du cout de démantèlement d'une centrale, c'est évident qu'il est intégré puisqu'il peut être "facilement calculé".

Celui dont je parle c'est bien du cout lié au risque d'exploitation du nucléaire: y a pas d'assurance la dessus??? pourtant la cotisation devrait être d'un montant astronomique au regard de l'emprunte que ça peut laisser sur notre bon vieux caillou et de la durée de vie de ces saletés de particules radioactives, sans parler des évolutions des espèces végétales/animales baignées dans des zones irradiées (origine de certains cancers ???), est ce que ce sont les exploitants du nucléaires qui vont régler la facture des irradiés de fukushima? des pecheur et agriculteurs dont les terres seront inexploitables pendant des 10/100aines (ou plus?) d'années, qui vont payer les soins des cancereux, des malformés, etc... Est ce que tous ces couts sont intégrés dans la facture du consommateur de l'électricité nucléaire?

Non, et c'est bien la le problème, on ne prend en compte QUE ce qui nous arrange. Alors que par contre pour démontrer que l'éolien et le photovoltaique sont une gabegie tout y passe, du cout de production, du cout de retraitement, de la durée de vie, des nuisances, etc.


Si on dressait le même bilan objectif du nucléaire on prenant ABSOLUMENT TOUS LES COUTS EN COMPTE, MÊME LES RISQUES PUISQUE CELA A UN COUT ÉGALEMENT, rapporté au kW/h, le nucléaire ne serait plus autant à son avantage...
__________________
If we don't change the world today, what would it be tomorrow...
roro1222
roro1222 ★★★★★★ 31/03/2011, 14h36 #104  
Posté par marmotte

Ah quoi bon écrire un message clair, si vous ne lisez que ce que vous voulez comprendre. Je ne parle pas du cout de démantèlement d'une centrale, c'est évident qu'il est intégré puisqu'il peut être "facilement calculé".

Celui dont je parle c'est bien du cout lié au risque d'exploitation du nucléaire: y a pas d'assurance la dessus??? pourtant la cotisation devrait être d'un montant astronomique au regard de l'emprunte que ça peut laisser sur notre bon vieux caillou et de la durée de vie de ces saletés de particules radioactives, sans parler des évolutions des espèces végétales/animales baignées dans des zones irradiées (origine de certains cancers ???), est ce que ce sont les exploitants du nucléaires qui vont régler la facture des irradiés de fukushima? des pecheur et agriculteurs dont les terres seront inexploitables pendant des 10/100aines (ou plus?) d'années, qui vont payer les soins des cancereux, des malformés, etc... Est ce que tous ces couts sont intégrés dans la facture du consommateur de l'électricité nucléaire?

Non, et c'est bien la le problème, on ne prend en compte QUE ce qui nous arrange. Alors que par contre pour démontrer que l'éolien et le photovoltaique sont une gabegie tout y passe, du cout de production, du cout de retraitement, de la durée de vie, des nuisances, etc.


Si on dressait le même bilan objectif du nucléaire on prenant ABSOLUMENT TOUS LES COUTS EN COMPTE, MÊME LES RISQUES PUISQUE CELA A UN COUT ÉGALEMENT, rapporté au kW/h, le nucléaire ne serait plus autant à son avantage...


Et oui, mais c'est sa le probléme, ils lisent et entendent que ce qu'ils veulent, ils nous demandent quels propositions, alors que c'est déjà dit, mais faudrait mettre les sous dans les autres énergie plutôt que ce nucléaire qui bouzi tout.
__________________
Vous recherchez un composant ??
http://stores.ebay.fr/Triacaffaire
Franck-026
Franck-026 31/03/2011, 14h37 #105  
marmotte es tu pret a payer ton kwh 10 roros ??? voir plus??? car c'est ce que ca coutera si on passe a des solutions paussement ecolos a la mode allemande...
marmotte
marmotte ★★★★★☆☆ 31/03/2011, 14h48 #106  
Posté par Franck-026

marmotte es tu pret a payer ton kwh 10 roros ??? voir plus??? car c'est ce que ca coutera si on passe a des solutions paussement ecolos a la mode allemande...



Je te conseille de relire l'ensemble des mes interventions de ce sujet, plutôt que de ne lire que les passages qui te semblent opposés à ta manière de voir les choses (évidemment c'est valables pour la plupart des intervenants de ce fil).

Pour résumer, oui je suis tout a fait prêt à payer 10 euros mon kW/h, si en face, les appareils que j'utilise, la maison que je chauffe, la voiture que je déplace consomme moins que se qu'il nécessite aujourd'hui. Tout le problème ne réside pas dans telle ou telle source d'énergie, mais réside essentiellement dans notre mode de vie, de consommation, de conception de produits totalement ENERGIVORE (au nom de la sacro sainte croissance...), alors que nous avons le savoir et maitrisons les techniques pour diminuer sans commune mesure nos besoins en énergie. J'espère que tu en conviendras avec moi, et que tous ceux doté d'un minimum de capacité cérébrale conviendront que l'énergie la plus propre demeure celle qui n'est pas consommée.

Hors, ce qui pose problème, c'est que l'exploitation et la distribution d'énergie est une manne de capital sans équivalent.
__________________
If we don't change the world today, what would it be tomorrow...
Franck-026
Franck-026 31/03/2011, 14h58 #107  
sauf que le responsable de ce probleme n'est pas le citoyen qu'on penalise au bout de la chaine, mais les grands groupes privés qui se gavent...

Quand a payer 10 roros le kwh, ca fait une augmentation de 60 ce qui ne sera pas rentable pour les menages car la physique a ses lois qui ne sont pas transgressables: l'isolation ne peutr etre amelioree tant que cela, les moteurs ne pourront pas etre ameliorés au dela des consommations actuelles, etc...

Et aussi, on nous fait serrer la ceinture car des contrats ont ete signés ou vont etre signés en vue de la distribution "equitable" de l'energie vers des pays extra europeens au titre du partage du grand bassin mediteraneen (projets de grands cables sous la mediteranee pour acheminer l'energie a tous les pays du sud mediteranee)... Accord inepte qui n'aura comme consequence que de nous penaliser au sein meme de l'europe...

Pour recentrer sur la radio activité ambiante, il n'y a riuen eu de changé avant et apres fuku en France, les balises de sortie de site n'enregistrent pas plus de bruit de fond qu'avant, et les dosimetres portatifs "serieux", pas les daubes conrad, affichent la meme dose qu'avant. Perso ici, mon dosimetre affiche 6µSv sur une duree de 1 semaine... soit moins de 360µSv par an, ce qui est le mouvement propre du detecteur. Donc pas de soucis...

Dernière modification par Franck-026 31/03/2011 à 15h03.
MicheldeNice
MicheldeNice ★★★★★☆☆ 31/03/2011, 17h07 #108  
Bon, là ça y est, je suis devenu un grand scientifique grâce à vous, mais au cas où le sujet serait épuisé, voila de quoi repartir:

Et alors les copains, et le gaz de schiste ?????

C'est pas un désastre ce futur espoir ?
(les mots "espoir" et "désastre" peuvent être intervertis sans problème)

(c'était juste histoire de "foutlamerd")


A+
Franck-026
Franck-026 31/03/2011, 17h10 #109  
je sais pas quoi en penser... les videos de l'eau qui s'enflamme me paraissent etrange...
En plus il devrait y avoir une prospection pas loin de chez moi en ardeche...
MicheldeNice
MicheldeNice ★★★★★☆☆ 31/03/2011, 17h20 #110  
Quelles vidéos ?
Franck-026
Franck-026 31/03/2011, 17h28 #111  
il y a des reportages sur youtube qui en parlent dont un appel quebecois contre les forages... http://www.youtube.com/watch?v=yioB8iQfMVw
AUDIOVALVE
AUDIOVALVE ★★★★★★★ 31/03/2011, 17h52 #112  
il faut accélérer les recherches sur la fusion....

en priant qu'un crétin de politique ne fasse pas comme pour Super Phénix.
__________________
le principal problème des démocraties : c'est le peuple
BLY51
BLY51 ★★★★★☆☆ 31/03/2011, 18h15 #113  
et prier !bien
__________________
Dieu nu a doté d'un outil LE CERVO encorfot il savoir l'utiliseus'enservir
kabak_85
kabak_85 ★★★★★★★ 31/03/2011, 18h41 #114  
Posté par marmotte

Pour résumer, oui je suis tout a fait prêt à payer 10 euros mon kW/h, si en face, les appareils que j'utilise, la maison que je chauffe, la voiture que je déplace consomme moins que se qu'il nécessite aujourd'hui.



Le problème est qu'il y a pas mal de limite physique à franchir à pas mal de niveau. Il faudra toujours produire la même quantité d'énergie pour faire cuire un oeuf ou pour faire avancer un véhicule donné à une vitesse donné.
Même si on améliore le rendement du moteur, on est loin d'être capable de réduire autant.

Posté par marmotte

Tout le problème ne réside pas dans telle ou telle source d'énergie, mais réside essentiellement dans notre mode de vie, de consommation, de conception de produits totalement ENERGIVORE (au nom de la sacro sainte croissance...), alors que nous avons le savoir et maitrisons les techniques pour diminuer sans commune mesure nos besoins en énergie.



Remettre en route la bonne vieille réparation. Mais c'est pas à l'ordre du jour. Au lieu de pouvoir améliorer les véhicules qui roulent actuellement, on les fout à la casse alors qu'ils pourraient être écologiquement rentable de les "upgrader" pour un certains nombre.
Et on fait en sorte que les pièces de rechanges coute plus cher que l'appareil lui-même et ca c'est une aberration qui empeche la réparation.

Posté par marmotte

J'espère que tu en conviendras avec moi, et que tous ceux doté d'un minimum de capacité cérébrale conviendront que l'énergie la plus propre demeure celle qui n'est pas consommée.

Hors, ce qui pose problème, c'est que l'exploitation et la distribution d'énergie est une manne de capital sans équivalent.



Mais la question, c'est jusqu'a combien on peux réduire car si tu introduis toute les énergies de la vie quotidienne, on consomme pas mal et il est difficile de remplacer une bonne partie de ces énergies (ou de consommer moins).

Fait le tour de ta maison. Imaginons, tu met une petite éolienne et quelques panneau solaire thermique et électrique.

L'eau chaude, tu l'as en partie au solaire donc tu peux couvrir une partie des besoin, l'électricité, c'est plus compliqué car la nuit et l'hiver font qu'il y a peu d'energie, on peux combiner avec une éolienne miniature mais il faut toujours mettre un stockage d'energie (donc des batteries a renouveller régulierement faute de mieux).
Pour les besoins en éclairage et éventuellement un pc portable quelques heures par jours, ca peux suffire.

Et pour le reste ? La cuisine par exemple ? Les véhicules (électrique par exemple) ?

Même en évaluant au plus juste (sans oublier la notion de confort équivalent) je sais pas si les technologie actuelle sont suffisante.

Je ne dis pas que l'on doit abandonner la voie solaire car il y a d'énorme progrès a faire.
Mais l'emballement dans ce marché va être contreproductif à mon avis car dans le climat actuel, il faut absolument augmenter la productivité de manière lente afin de pouvoir renouveller le parc plusieurs fois et donc assurer des revenus des entreprises.

Pour l'éolien, je ne suis pas sur qu'on est encore beaucoup à grignoter sur les rendement de production.

La fusion ? Peut-etre la bonne voie, mais trop tot pour le dire (et surtout impossible à dire car c'est quand même du (thermo) nucléaire).
__________________
"Un probleme bien posé est a moitié résolu"
Franck-026
Franck-026 31/03/2011, 18h54 #115  
bonne info pour les escrolos, un moratoire sur EPR a ete prononcé, c'est deja comme en 1997 la lacheté de nos gouvernants prets a faire des aliances contre nature pour avoir des voix... EPR ne sera pas finalisé en France, et cela ne m'etonne pas, Bouygues a mairdé sur la fabrication du radier censé proteger le dessous du batiment en cas de defaut interne. Pour rappel, plusieurs articles ont denoncé photos a l'appui, le defaut de fabrication du radier, qui s'est fendu des la prise du beton. Quand on sait les contraintes qui vont etre subies, ca fait peur... Et puis Areva est bien content de ce moratoire, comme cela, plus besoin de se presser pour finir les travaux a flamandville. Et comme personne n'avait les burnes pour oser demarrer la centrale une fois finie, ca tombe vachement bien...
kabak_85
kabak_85 ★★★★★★★ 31/03/2011, 19h52 #116  
Encore une preuve que ca n'est pas le nucléaire qui n'est pas sur mais plutot les entreprises privé impliqué dans la conception et la réalisation qui le rendent difficile à mettre en oeuvre en tirant sur la qualité au nom des bénéfices.

Rater une "dalle de béton", c'est quand même assez fortiche quand on vois des réalisations comme les barrages, pont et building énorme que certain construisent.

Quand au réferundum sur le nucléaire, la réponse basique oui/non va être totalement inutile car il y a les differences de point de vue sur la même question :
"Pensez-vous que l'on doivent construire de nouvelle centrale nucléaire ?" => Oui
"Pensez-vous que l'on doivent à terme sortir de la fission nucléaire ?" => Oui

Les réponses sont complémentaire ensemble et montre une logique mais prise séparement, on interprete pas forcement de la bonne manière la pensée de la personne qui à répondu à la question.
__________________
"Un probleme bien posé est a moitié résolu"
Franck-026
Franck-026 31/03/2011, 20h01 #117  
+1 officiellement ils parlent 60 barres d'acier qui manquaient sur 6000. voir ici: http://www.irsn.fr/FR/base_de_conna...2c-4ec29fe3c0f3
Et la, c'st clairement de fissures sur la plateforme de l'ilot: http://resosol.org/contronucleaires...rance-stop.html
arno9173
arno9173 ★★★★☆☆☆ 31/03/2011, 20h34 #118  
une question qui ma toujours trotter dans ma tete

pourquoi du béton dans les reacteurs nucléaire ?

toute la construction pourrait etre faite entieremant en acier plus facile a construire (mécano-soudure)
le meilleur béton qui existe a une résistance maxi de 2kg/mm2 alors que des aciers peuvent atteindre 200kg/mm2 ainsi une enceinte de confinement de 50cm d'epaisseur (je dit ca au pif je suis jamais aller mesurer) pourait etre remplacé par une simple "tole" de 5mm
Franck-026
Franck-026 31/03/2011, 20h36 #119  
j'en parlerai aux inges de chez areva... a mon avis, tu as un futur chez tepco...

Pourquoi pas du metal? simplement car ce n'est pas assez resistant malgre tout... et il faut tenir compte des parametres thermiques aussi... quand on voit l'inconel et le zircaloy fluer dans le temps... ca fait peur...
kabak_85
kabak_85 ★★★★★★★ 31/03/2011, 20h42 #120  
Déja, il faut faire la difference des types de contrainte et raisonner avec la température (la plupart des matèriaux ont une résistance qui diminue avec la chaleur).
En plus les métaux ont tendance à se déformer à cause des variations de température et l'élasticité est parfois insuffisante pour rattraper (exemple de certains carbu de voiture qui se voilent de manière systematique).

Et il y a le soucis des radiations, il faut une épaisseur de matière assez importante pour les arreter puisque c'est l'interaction avec la matière qui permet justement de les arreter (d'où l'épaisseur des murs en béton, les parois en plomb, les piscines où l'on stocke le combustible usé...)
__________________
"Un probleme bien posé est a moitié résolu"
Franck-026
Franck-026 31/03/2011, 21h36 #121  
ben oui, le fluage des crayons en zircaloy sous l'effet de la chaleur et des radiations est impressionant...

Les radiations, qui etaient beaucoup moins importantes a SPX, ou contrairement a tricastin (un ouvrier est quasiment mort rien qu'en restant quelques dizaines de secondes dans le local puit de cuve - sous la cuve du reacteur), a SPX, on pouvait passer des heures a moins de 1 metre du cul de la cuve sans voir le dosimetre decoller... un joli jouet ce reacteur...
Tryph
Tryph ★★★☆☆☆☆ 01/04/2011, 10h04 #122  
un joli jouet qui marchait rarement comme il aurait du et qui crachait un peu de sodium de temps en temps...

marrant comme jeu.
AUDIOVALVE
AUDIOVALVE ★★★★★★★ 01/04/2011, 10h15 #123  
1) la recherche c'est compliqué ...

2) SPX a eu un taux de disponibilité sur le réseau tout à fait honorable pour un prototype !

"En 1996, le coefficient de disponibilité a été supérieur à celui de la moyenne des autres réacteurs français."

extrait de :

http://www.google.fr/url?sa=t&sourc...8voyltQ&cad=rja
__________________
le principal problème des démocraties : c'est le peuple
Franck-026
Franck-026 01/04/2011, 10h46 #124  
crachait un peu de sodium... Ahhh ce qu'il faut pas entendre. Ca me rappelle le blaireau d'ecolo qui disait dans une reunion entre escrolos patentés, avoir vu des neutrons sortir de SPX au rejet du rhone... Alors qu'il ne s'agissait que des balles en mousse biodegradables qui sont injectés dans le circuit tertiaire (refroidissement fluvial) pour le nettoyage des conduits, et qui etaient relachés dans le Rhone. Comme quoi, quand on est abruti, on le reste pour la vie...

Exact, le taux de disponibilité a ete en 1996 aussi bon que celui des REP, et cela a fait peur aux ecolos qui ont sauté sur l'occasion de l'arrivee de jospin en 1997 pour arreter la centrale definitivement alors qu'elle etait en arret de tranche pour rechargement.

A la meme echelle, il y a ce meme mouvement politique qui se forme pour essayer de planter plusieurs centrales comme fessenheim et tricastin. Les ecolos manient leur barque pour cela, et fuku est la bonne occasion pour qu'ils arrivent a leur fin...

Mais bon, le seul coupable des problemes de fermeture de centrale a la sauvage comme SPX et bientot d'autres, CE SONT LES FRANCAIS QUI ONT PERMIS DES ALIANCES CONTRE NATURE aux elections, et qui reagissent de maniere demesuree aux evenements deformes par les medias.

Dernière modification par Franck-026 01/04/2011 à 10h49.
roro1222
roro1222 ★★★★★★ 01/04/2011, 10h50 #125  
Posté par Franck-026

crachait un peu de sodium... Ahhh ce qu'il faut pas entendre. Ca me rappelle le blaireau d'ecolo qui disait dans une reunion entre escrolos patentés, avoir vu des neutrons sortir de SPX au rejet du rhone... Alors qu'il ne s'agissait que des balles en mousse biodegradables qui sont injectés dans le circuit tertiaire (refroidissement fluvial) pour le nettoyage des conduits, et qui etaient relachés dans le Rhone. Comme quoi, quand on est abruti, on le reste pour la vie...

Exact, le taux de disponibilité a ete en 1996 aussi bon que celui des REP, et cela a fait peur aux ecolos qui ont sauté sur l'occasion de l'arrivee de jospin en 1997 pour arreter la centrale definitivement alors qu'elle etait en arret de tranche pour rechargement.

A la meme echelle, il y a ce meme mouvement politique qui se forme pour essayer de planter plusieurs centrales comme fessenheim et tricastin. Les ecolos manient leur barque pour cela, et fuku est la bonne occasion pour qu'ils arrivent a leur fin...

Mais bon, le seul coupable des problemes de fermeture de centrale a la sauvage comme SPX et bientot d'autres, CE SONT LES FRANCAIS QUI ONT PERMIS DES ALIANCES CONTRE NATURE aux elections, et qui reagissent de maniere demesuree aux evenements deformes par les medias.



C'est bien la preuve que les français ne veulent pas ou plus du nucléaire. Sa aurait jamais dut commencer.
__________________
Vous recherchez un composant ??
http://stores.ebay.fr/Triacaffaire
carver
carver 01/04/2011, 10h53 #126  

C'est bien la preuve que les français ne veulent pas ou plus du nucléaire. Sa aurait jamais dut commencer.


Peut être que si il n'y avait pas eu le nucléaire tu serais peut être encore à l'état liquide,médite bien la dessus....
maî
maî ★★★★★☆☆ 01/04/2011, 10h54 #127  
Posté par roro1222

C'est bien la preuve que les français ne veulent pas ou plus du nucléaire. Sa aurait jamais dut commencer.



+10000000
franck un peu plus de respect sur les ecolo merci
__________________
le souffle du vent passe ...........
roro1222
roro1222 ★★★★★★ 01/04/2011, 10h57 #128  
Posté par carver

Peut être que si il n'y avait pas eu le nucléaire tu serais peut être encore à l'état liquide,médite bien la dessus....



Bien peut être et alors. C'est pas le nucléaire qui m'as former.
__________________
Vous recherchez un composant ??
http://stores.ebay.fr/Triacaffaire
carver
carver 01/04/2011, 10h58 #129  
Posté par roro1222

Bien peut être et alors. C'est pas le nucléaire qui m'as former.


Médite petit garçon.....
roro1222
roro1222 ★★★★★★ 01/04/2011, 10h59 #130  
Posté par carver

Médite petit garçon.....



Si sa te fait plaisir, mais fait en autant.
__________________
Vous recherchez un composant ??
http://stores.ebay.fr/Triacaffaire
roro1222
roro1222 ★★★★★★ 01/04/2011, 11h08 #131  
De toute façon, sa ne sert à rien, ont tournent en rond, y aura toujours des ""pour"" et des ""contre"". Donc c'est un peut un dialogue de sourd.
Les français ne veulent plus du nucléaire donc point barre. Faudra en sortir mais si je sais que sa va pas ce faire comme sa du jour au lendemain.
__________________
Vous recherchez un composant ??
http://stores.ebay.fr/Triacaffaire
Tryph
Tryph ★★★☆☆☆☆ 01/04/2011, 11h10 #132  
si t'as un problème avec la volonté des Français Franck, monte ton armée et fais un coup d'état.


sinon je te prierais de garder tes insultes pour toi.
si t'es pas assez sûr de tes arguments pour rester correct, tu peux aussi te contenter d'éteindre ton PC, ça économisera un peu d'électricité...

et pour ton information (et contre ta désinformation) un peu de doc pour appuyer mes dires sur la fuite de sodium:
http://www.senat.fr/questions/base/...Q870405655.html (site officiel)
http://lpsc.in2p3.fr/gpr/sfp/superphenix.html (mars 1987)

et oui, j'ai habité pas loin de 20 ans sur la commune qui abrite ce réacteur alors j'ai été un peu au courant de ce qui s'y passait ne serait-ce que par le livret d'info locale de la commune.

Dernière modification par Tryph 01/04/2011 à 11h14.
carver
carver 01/04/2011, 11h14 #133  
Justement...moi je sais tout ce que je lui doit!
Et comme je ne suis pas du genre à cracher dans la soupe....
Vous aurez beau gesticuler dans tout les sens ça ne servira à rien car tout simplement vous allez vous heurter à la réalité et pas dans le monde des bisounours ou il suffit de pédaler pour alimenter une piaule...et même avec les gambettes de contadore ça le fera pas.
Franck-026
Franck-026 01/04/2011, 11h20 #134  
c'est pas une insulte, c'est juste une constatation. Les francais sont mecontents, et 50% d'entre eux ne se deplacent pas pour voter, alors qu'ils la ferment et ne se plaignent plus...

Et moi j'ai habité Morestel et travaillé sur ce site pendant 3 ans et a ce titre, je sais quand meme qui est reponsable de quoi, et je cite les noms ca soucis.

Et pour l'armée, t'inquiete pas le mouvement est en marche...

Concernant les sources que tu cites, deja, il y a des erreurs, il ne s'agit pas de RWE, mais de SBK, qui est un conglomerat, alors que croire du reste. voila les termes exacts:

La centrale de Creys-Malville abrite un prototype industriel de la filière des réacteurs à neutrons rapides, propriété de la NERSA (société anonyme centrale nucléaire européenne à neutrons apides). Bernard GIRAUD, est le Président du Directoire de NERSA. NERSA réunit trois producteurs européens d'électricité:

- L’EDF en France (51 %).
- L’ENEL (EnteNazionale per l'Enregia Electrica) en Italie (33%)
- La SBK (Schnell Brüter Kernkraftwerkgesellschaft ) en Allemagne (16%) qui regroupe les sociétés RWE en Allemagne, SEP aux Pays-Bas, et Electrabel en Belgique.

Bref les socialos aidés des escrolos ont menti aux francais, et continuent a mentir... Mais c'est leur fond de commerce. Meme pendant la guerre, il y a eu des mensonges de leur part... et le grand guignol a su tirer son epingle du jeu.
carver
carver 01/04/2011, 11h28 #135  
On ouvre les paris...
On passera de la fission à la fusion sans passer par les énergies bisounours,qui est de cet avis?
AUDIOVALVE
AUDIOVALVE ★★★★★★★ 01/04/2011, 11h29 #136  
Posté par roro1222

De toute façon, sa ne sert à rien, ont tournent en rond, y aura toujours des ""pour"" et des ""contre"". Donc c'est un peut un dialogue de sourd.
Les français ne veulent plus du nucléaire donc point barre. Faudra en sortir mais si je sais que sa va pas ce faire comme sa du jour au lendemain.



facile :

on interroge chaque foyer ,

si OUI au nucléaire , on les fournit

si NON au nucléaire on les fournit aussi , mais en fonction des disponibilité des barrages et des éoliennes... ça faire une différence , surtout l'hiver ;)

POISSON D'AVRIL ? et pourquoi pas ?
__________________
le principal problème des démocraties : c'est le peuple
Tryph
Tryph ★★★☆☆☆☆ 01/04/2011, 11h36 #137  
bah la question et la réponse sur le site du sénat, c'est pas du mensonge, c'est le site officiel du sénat qui reprend une question et une réponse énoncé lors d'une session... je vois pas ou est le mensonge.

en revanche, dire qu'il n'y a pas eu de fuite... ça c'est un mensonge...
après, tu peux bien sortir des noms de responsables et les part des italiens des allemands et des français dans NERSA, il n'en demeure pas moins que cette centrale a fuit du sodium.

le sodium s'enflamme à l'air libre, il réagi violemment et peut détonner au contact de l'eau et produit de l'hydrogène, un autre gaz plutôt détonnant. hors les incendies et les explosions dans une centrale nucléaire ça peut faire peur... x:


@AUDIOVALVE:
excellente idée, et le jour ou y a un problème dans une centrale nucléaire, on envoie les pro nucléaires pour boucher les trous. et on réquisitionne leur maison pour loger les évacués :)
moi ça me va
BLY51
BLY51 ★★★★★☆☆ 01/04/2011, 11h39 #138  
Posté par AUDIOVALVE

facile :

on interroge chaque foyer ,

si OUI au nucléaire , on les fournit

si NON au nucléaire on les fournit aussi , mais en fonction des disponibilité des barrages et des éoliennes... ça faire une différence , surtout l'hiver ;)

POISSON D'AVRIL ? et pourquoi pas ?


c'est de l'injustice !
__________________
Dieu nu a doté d'un outil LE CERVO encorfot il savoir l'utiliseus'enservir
carver
carver 01/04/2011, 11h41 #139  
Posté par BLY51

c'est de l'injustice !


Non...ça c'est chez vous.
Franck-026
Franck-026 01/04/2011, 11h43 #140  
Moi j serai plutot pour appliquer le juste tarif, c'est a dire combien couterait le kwh si il etait produit par la methode ecolo, c'est a dire eolien, hydrolien, bois,PV, en tenant compte du bilan carbone necessaire a cette production (fabrication, mise en service, maintenance et recyclage de ces moyens de production), faire payer ce prix, y ajouter la taxe carbone qui sy refere (et la ca sera pas triste). Ensuite, celui qui ne veut pas du nucleaire, paiera ce prix la, plein pot, et assumera en toute honneteté l'usage de l'energie. Les escrolos de base nous font deja cela concernant l'utilisation du fuel et de l'essence, et l'escro-gouvernement suit a fond...
Tryph
Tryph ★★★☆☆☆☆ 01/04/2011, 11h44 #141  
en parlant d'escroc...

qu'as tu à dire sur les fuites de sodium maintenant...?
Franck-026
Franck-026 01/04/2011, 11h48 #142  
je dis et je redis que les fuites de sodium ont toujours ete interne a la partie ilot nucleaire, dans le barillet suite a de graves defauts de materiaux fournis par ENEL. Et qu'il n'y a jamais eu de fuites de sodium en environnement exterieur. J'ai eu sufisament le temps d'assister aux exercices du SPR dans le cas ou ca arrive. Et ca n'est jamais arrivé en exterieur. Pour savoir parler de ces fuites, il faut avoir au moins une fois pu comprendre comment est foutu cette centrale; car on arrive a des abominations elucubro-journaleuses.
AUDIOVALVE
AUDIOVALVE ★★★★★★★ 01/04/2011, 11h48 #143  
Posté par carver

On ouvre les paris...
On passera de la fission à la fusion sans passer par les énergies bisounours,qui est de cet avis?



je crains que nous sucions le beaujolpif par les racines avant d'avoir la réponse...

autre source d'énergie : revoir une architecture calamiteuse !

ma note de gaz a baissé de 50% après des travaux y'a 6 ans...

ravalement complet des façades et isolation de la toiture.
__________________
le principal problème des démocraties : c'est le peuple
BLY51
BLY51 ★★★★★☆☆ 01/04/2011, 11h49 #144  
Posté par Franck-026

Moi j serai plutot pour appliquer le juste tarif, c'est a dire combien couterait le kwh si il etait produit par la methode ecolo, c'est a dire eolien, hydrolien, bois,PV, en tenant compte du bilan carbone necessaire a cette production (fabrication, mise en service, maintenance et recyclage de ces moyens de production), faire payer ce prix, y ajouter la taxe carbone qui sy refere (et la ca sera pas triste). Ensuite, celui qui ne veut pas du nucleaire, paiera ce prix la, plein pot, et assumera en toute honneteté l'usage de l'energie. Les escrolos de base nous font deja cela concernant l'utilisation du fuel et de l'essence, et l'escro-gouvernement suit a fond...


votre methode sera juste seulement si l'argent destiné a le investissement(recherche) nuc été équivalent a l'argent destiné a l'investissement des autre source d'énergie
donc c'est de l'injustice
__________________
Dieu nu a doté d'un outil LE CERVO encorfot il savoir l'utiliseus'enservir
Tryph
Tryph ★★★☆☆☆☆ 01/04/2011, 11h50 #145  
de "pas de fuite", on arrive "pas de fuite dans l'environnement", on avance...
Franck-026
Franck-026 01/04/2011, 11h52 #146  
+1 pour l'isolation serieuse, et surtout pas les isolations a la bisounours preconisees par les escrolos, a base de paille, de papier recyclé, de choses "naturelles" qui pouissent plus vite que la duree du credit.

Avec les maisons ecolos, a la fin du credit tu as les ruines, un peu comme maisons merlin a l'epoque... c'est le meme genre de cage a lapins...

Et pour les normes parasismiques en france, je defie les maisons des ecolos bobos faites a base de crottin de cheval, de boue et de paille, de resister a un fremissement de la nature...

Avec ces gens illuminés et idealistes, on veut revenir au moyen age, et s'eclairer a la bougie... Mais le francais dit moyen est trop bete pour ouvrir les yeux.

Je persiste a dire que meme si fuite il y a dans la partie nucleaire (joint, clapet, robinet), ca n'est pas comptabilisé comme une fuite. une fuite, c'est vers l'exterieur. Alors dans ce cas, on peut aller dire tout et n'importe quoi... Et quand au risque feu et explosion, pour info necessaire, les locaux a risque sodium sont sous azote, et l'acces est fait avec respirateur arico (masque et bouteilles d'air ARI).


Petite question tryph, tu te chauffes a quoi?
electricité, tu ne veux pas du nucleaire, alors retour a mon calcul precedant sur le tarif electrique selon la production dite respectueuse de la nature et de ses taxes.
Bois, il faut rajouter la taxe carbone sur le bois, en sont exemptés ceux qui replantent 1 arbre pour un arbre arraché qui servira au chauffage. comme tu ne replanteras jamais assez d'arbres pour pallier a ta consommation, alors taxe carbone
Fuel, taxe carbone aussi
eolien, PV, hydrolien, quel est la quantité de carbone necessaire a l'utilisation et maintenance de ces procédés, divisé par le nombre de kw produits, et paiement de la taxe carbone s'y afferant.

Et oui, la vie d'ecolo dans notre vrai monde n'est pas celui du monde des bisounours... Meme les energies dites respectueuses polluent enormement pour fabriquer cette technologie, et on doit payer pour cela...

Les ecolos sont un peu comme les pays a coté de chez nous qui nous achetent notre electricité sans regarder son origine, alors que chez eux au grand jamais, il ne voudraient utiliser les meme moyens de production... a nous les problemes, a eux la dolce vita... Je parle des espagnols, et d'autres aussi...

Dernière modification par Franck-026 01/04/2011 à 12h06.
carver
carver 01/04/2011, 12h05 #147  
Le drame de tryph et les autres escrolos comme tu le dit est qu'ils n'ont jamais fait de physique,qu'est ce que le sodium? on en a tous fait au lycée,l'électrolyse des sels fondu,ça ne te dit rien tryph?
carver
carver 01/04/2011, 12h07 #148  

je crains que nous sucions le beaujolpif par les racines avant d'avoir la réponse.


C'est aussi mon avis mais on peut toujours rêver!
maî
maî ★★★★★☆☆ 01/04/2011, 12h12 #149  
FRANCK
Et moi je dis que les ultra nucleaire sont des voleurs et des inconscients qui mettent leurs vies en danger c'est leurs problemes.

mais ma vie et celle de ma famille sans que j'ai mot a dire c'est de la DICTATURE

DICTATURE SUR les ressources financiers et scientifiques

Pourquoi des voleurs depuis le création du CEA c'est avec MON POGNON qui travail et se GAVE
j'insiste sur SE GAVE

et ILS veulent que ca DURE.
__________________
le souffle du vent passe ...........
Franck-026
Franck-026 01/04/2011, 12h13 #150  
De toutes les facons, ce qui manque pour pouvoir lancer les tests a grande echelle des nouvelles technologies energetique, et c'est le comble, c'est l'energie elle meme... Pour mener a bien certaines expoeriences, il faudrait pouvoir disposer de toute l'energie electrique produite en europe rien que pour le deroulement des tests. C'est aussi ce qui freine l'experimentation. le serpent qui se mord la queue...


Concernant les "voleurs", il faut pas oublier que nombre de gens qui decrient le nucleaire, ont souvent dans leur travail des plans d'eparge en action, et leur argent va avec leur consentement alimenter certaines caisses speculatives. TOUT CELA avec leur plein accord. Les plans d'epargne, c'est pas la volonté des patrons, c'est surtout un acquis empoisonné obtenu syndicalement non???

Et puis je persiste et signe, meme les opposants au nucleaire sont bien contents aujourd hui de pouvoir regarder la tele, chauffer leur maison, avoir de l'eau chaude fournie a 80% grace au nucleaire. Donc pour les ecolos, assumez vos choix, mettez vous en autarcie energetique de suite. Puisque vous savez faire sans le nucleaire, allez y, comme ca vous ne pourrez plus vous plaindre que EDF vous assome de taxe sur votre facture???
Et allez pourquoi pas aller plus loin. Plus d'electricité venant d'EDF, plus d'eau venant des compagnies (vous aurez votre propre puis avec la pompe a bras), plus de telephone, internet, GSM (ca pollue ils disent), on re sort la caleche et le canasson. vous attendez quoi les ecolos pour adopter ce mode de vie correspondant aux preceptes que vous tentez d'imposer de votre coté??? l'auvergne saura vous plaire, personne a des lieues a la ronde... Pas de GSM, pas de centrales, pas de pollution de voisinage... Un peu comme 1968 avec les baba cool...

Dernière modification par Franck-026 01/04/2011 à 12h21.

Page 3 sur 9