ABCelectronique : portail d'information dans le domaine de l'électronique

Merci de ne pas poster des messages en relation avec le piratage.


    Forums de Abcelectronique > Hors Electronique (mais technique)
  » radioactivité pollution
Identifiant Se souvenir de moi ?
Mot de passe
Fermé     Nouvelle discussion

Page 1 sur 2

radioactivité pollution

 

bouta
bouta ★★★★☆☆☆ 16/01/2010, 23h42 #1  
Bonjour,
Pourquoi n'envoye t-on pas les futs radioactifs dans l'espace au lieu de les enterré ou de les envoyes dans les pays pauvres d'afriques ? C'est vrai qu'il a le transport qui est cher. Qu'en pensez vous ?
dspix
dspix ★★★★★★★ 17/01/2010, 00h02 #2  
Et si une fusée pete avec un chargement de plusieurs tonne de dechet radio-actif, que se passera t-il a t-on avis ?
__________________
A+
Damien
chuk_73
chuk_73 ★★★★★☆☆ 17/01/2010, 00h13 #3  
uen bombe salle..
qui sera encore bien plus pire que de vivre a 300m de tchernobyl...
bouta
bouta ★★★★☆☆☆ 17/01/2010, 00h20 #4  
combien de temps on va encore enterré comme ca ? c'est grave quand même.
Il parait qu'il y'a un nuage encore aujourd'hui sur l'europe a cause de tchernObil.
gregelec
gregelec ★★★★★★ 17/01/2010, 01h25 #5  
Sans vouloir lancer une polémique mais plutot dans un esprit d'apaisement
quelle est la valeur de radioactivité de ces déchets ?
quelle est la valeur de radioactivité naturelle du granit (breton) ?
Pourquoi on n'enterrais pas ces déchets dans les anciennes carrières d'uranium ? (bessines en gartempes , saint crespin sur moine ect. ect...)
__________________
Dans le dictionnaire,réussite se trouve avant travail.Mais pas dans la vraie vie
Franck-026
Franck-026 17/01/2010, 09h31 #6  
Je sens venir les sales prejugés concernant les pauvres chti nenfants noirs et sociologiquement defavorisé d'Afrique... Mwarf je rigole...

Il faut savoir que les dechets radioactifs sont classés en differents groupes selon leur activité radiologique et leur periode radioactive (en fonction du radio-element).

Pour le Plutonium, qui est pas en si grande quantité que cela au viveau volume, mais quantité non negligeable en activité radiologique (en Bq), on avait la solution il y a une douzaine d'années. Il s'agissait de faire fonctionner en sous generateur une centrale speciale appelee Superphenix, qui aurait resolue tous les problemes de dechets a haute activité (destruction du stock si décrié de plutonium francais). Grace a vous les citoyens francais, ce projet n'aura pas pu etre mis en place, car VOUS avez élu grace a vos votes, la peste et le choléra reunis, c'est a dire Lionel Jospin et sa fossoyeuse ecologiste Dominique Voynet, dit la voynette (dont la chasse a but saniutaire aurait du etre autorisée). Ainsi, Ce projet ambitieux de destruction de la frange la plus active de nos dchets n'a pu etre mis en oeuvre, et la centrale fermee des l'arrivée de nos deux comperes Heckle et Jeckle. Alors Le gouvernement a sorti son arme secrete: Le Mox (qui rapporte encore plus de benefices a Areva, en vendant tres cher un procédé, et en faisant un fric enorme avec ses propres dechets). C'est un procédé de fabrication de combustible pour centrales PWR, qui reutilise le Plutonium extrait apres retraitement des dechets de centrale PWR, en le melangeant a l'uranium des combustibles neufs à hauteur de quelques pourcents. Ce combustibles est fabriqué a Melox (sur le site de Marcoule dans le gard a 15 km de Pont St-Esprit dans le gard, site ou la propreté douteuse est en rapport avec la volonté d'Areva de ne pas investir dans des moyens de produire sans pollution). Et on fait tourner nos centrales avec ce carburant un peu plus energetique, mais aussi un peu plus difficile a gerer coté fonctionnement du réacteur (voir les carnets de l'ASN, les incidents de fonctionnement de reacteurs avec ce combustible).
Les dechets non-reutilisables sont alors melangés a de la pate de verre a haute temperature et entreposées dans des silos de stockage a la Hague par exemple.

Concernant le gros des dechets (volumique) tels que materiels de protection, gants vinyl de travail, de tuyauteries, tenues de zone, tenues papier, ..., ces dechets sont contaminés par des radio elements dits d'activation tels que Cobalt60, ainsi que par les éléménts suivants: Americium, strontium90,.... Ces dechets representent le gros du volume mais la part la plus petite en activité radiologique, souvent en deca du niveau radiologique naturel de certaines régions telles que la Bretagne, on parle alors de dechets TFA. Le compactage et l'enfouissement est alors la meilleure solution, car cela ne pose pas de reels soucis de hausse de radioactivité globale sur un site. Le seul soucis est surtout la demi periode de vie des elements les contaminant, souvent plusieurs siecles a plusieurs millenaires.

Pourquoi ne pas utiliser de vieilles mines d'uranium? Tout simplement car ce sont des mines trop peu profondes pour cela, et l'entreposage serait realisable a de grandes profondeurs dans des sites stables et sécurisés en terme d'activité geologiques et ou peu de risque de diffusion de ces elements par defaut d'etancheité des conteiners a la longue. But du laboratoire d'analyse de stockage en France (euh j'ai un trou pour la localisation...), il y a je crois le site de Bure, dans le gard, et un autre dans la Bourgogne si mes souvenirs sont bons.
Et puis les anciennes mines une fois rebouchées avec des gravats, pourront devenir de tres jolis sites pour construire des projets de villages "low cost" pour les chtites familles defavorisées francaises... On a deja eu le cas de soucis avec des infra structures sociales (ecoles, creches, lotissements HLM), construits sur des anciennes decharges municipales contenant des dechets pas toujours catholiques...

Il faut aussi savoir que de nombreux pays dont la France ont defini un cahier des charge concernant la refonte de metaux contaminés par des produits radio actifs (uranium, Plutonium et autres joyeusetés (souvent d'origines russes et chinoises). Il a ete defini un taux maximum d'activité radiologique défini rapporté a la tonne d'acier ou de metal. C'est pour cela qu'actuellement, grace au recyclage de metaux et refonte, on a de plus en plus de metaux a usage alimentaire, medical, usage general (voitures, fourchettes, coutaux, montres, etc...), qui comportent des traces non négligeables de materiaux radio actifs divers, mais toujours dans la fourchette edictee par les services gouvernementaux). Pour cela, se reporter a il y a quelques années, le cas de cet intervenant sur le site de tricastin qui avait acheté une montre dans une grande surface connue (montre 'made in China'), dont on saura ensuite apres analyse, que l'acier comportait une forte quantité de radio elements dangereux. Cet intervenant a ete detecté contaminé le matin a l'arrivee au portique d'acces personnel en entree de site (Portiques type C3), et la presence de rougeur au poignet a ete aussi un indice de la dangerosité de cette montre. Affaire etoufée a la fois par l'etat et par Areva/EDF soucieux de ne pas discrediter avec cette affaire la filiere de recyclage des metaux.

En esperant avoir pu repondre a quelques questions de base...

Dernière modification par Franck-026 17/01/2010 à 09h44.
BLY51
BLY51 ★★★★★☆☆ 17/01/2010, 19h39 #7  
Posté par bouta

Bonjour,
Pourquoi n'envoyer t-on pas les futs radioactifs


oui tres bon idée ; et comme l'homme est le roi de démesure on vas un jour rien trouvé sur la terre ni eau ni terre ni rien parce que on va envoyé tous les déchet a l'espace mais heureusement sa ne arrivera jamais par ce que lorsque le poid de la terre atteindre certain valeur il vas ce échapé de son orbite ,et bien sure l'homme disparaîtra accuse de froid (et bon débarras de ses parasite dangereuse )
__________________
Dieu nu a doté d'un outil LE CERVO encorfot il savoir l'utiliseus'enservir
AUDIOVALVE
AUDIOVALVE ★★★★★★★ 18/01/2010, 09h13 #8  
La France et l'Europe avaient pris des 10'aines d'années d'avance sur le sujet avec SuperPhenix qui aurait permit de rebruler les déchets.

Un politicard de mes deux a fait fermer ce centre de recherche pour avoir les votes des écolos... qui ne les luis ont pas données , faut il le rappeler.

"SI" le projet Superphénix avait abouti, les réserves d'uranium connues pouvais fournir 2500 ans d'énergie compte tenu des augmentations des besoins...

si vous voulez vous fader la lecture sur la question :

http://www.assemblee-nationale.fr/1...enq/r1018-1.asp
__________________
le principal problème des démocraties : c'est le peuple
Tinou74650
Tinou74650 ★★★★★☆☆ 18/01/2010, 10h00 #9  
Si on n'avait pas arreté ce projet de surgénération, cela n'aurait il pas été une solution de facilité?
Cela n'aurait il pas un peu freiné la recherche sur la fusion nucléaire? Quel interêt allez vous dire face à la surgénération...
chuk_73
chuk_73 ★★★★★☆☆ 18/01/2010, 10h27 #10  
tu as un outil, qui marchais... superphoenix etait plus un labo à echelle industrielle qu'une veritable usine de production d'electricité...
Et la fusion nucléaire, on en parle depuis pas si longtemps que ca, alors que SP existait bien avant...
AUDIOVALVE
AUDIOVALVE ★★★★★★★ 18/01/2010, 11h59 #11  
Posté par chuk_73

tu as un outil, qui marchais... superphoenix etait plus un labo à echelle industrielle qu'une veritable usine de production d'electricité...



personne ne le nie, mais avoir jeté à la benne de tels investissement et surtout de TELLES COMPÉTENCES relève, à mes yeux, de la haute trahison !
__________________
le principal problème des démocraties : c'est le peuple
chuk_73
chuk_73 ★★★★★☆☆ 18/01/2010, 13h12 #12  
ca, on ne dit pas le contraire non plus...
mais bon, c'est connu en France, on a jamis su exploiter nos capacités et pousser a enrichir notre savoir faire.
Regarde, de Concorde on est passé à un 380. Niveau nouveauté technique et prouesse, pas grd chose de nouveau. C'est beau, c'est gros, mais rien de nouveau, que dire du 350... ou on met du plastique par ci par là, mais on ne revolutionne pas l'aviation civile (pas au tant que le Concorde l'a fait, ou le 320 aussi).
Pour le nucleaire, c'est idem, on a nos reacteur classique, on extrapole un peu pour sortir un EPR, mais au fond rien de nouveau...
Franck-026
Franck-026 18/01/2010, 14h07 #13  
Pour revenir au choix d'abandonner SPx et la filiere sous/sur-generation, ca a ete une decision politique prise à l'epoque par Lionel Jospin (promesse electorale helas la seule tenue), et le bon peuple manipulé a plebiscité l'arrivee de la gauche au gouvernement. Cela est de la haute trahison mais venant de Jospin le Trotskiste inassumé, ca m'etonne pas. Il assume toujours pas sa raclée du premier tour de 2002 ou Chirac et Le Pen l'ont renvoyé dans ses paturages ...
Cette decision (fermeture de SPX) etait aussi bien impulsée par AREVA qui voyait par cela la possibilité d'ecouler ses stocks de Plutonium en fabriquant du MOX (visionnaires deja a cette epoque, mais l'argent rend prolifique).
EPR n'est pas une avancee technologique. Le A380 non plus, et les nouveaux TGV modifiés (thallys entre autre) sont assez decevants en terme de fiabilité.
Nous avons quand meme une sacrée charette d'ingenieurs au rabais en France dans nos labos d'etude...

Superphenix a fonctionné a plein en mode sous generateur (destructeur de 239Pu) pendant 1 an, jusqu'a la decision de fermeture. Ca n'a jamais ete un labo d'etude, mais un outil industriel sabraqué par les italiens et leurs materiaux de chiotte (Merci ENEL). Apres cela est facile de tirer sur SPX en disant que ca ne marchait pas bien.
Coté pollution, les produits d'activations sont a tres courte periode, donc peu polluants dans le temps. Le seul risque, c'etait les 5000 tonnes de sodium liquide (tres explosifs en milieu humide, et inflammable en presence d'oxygene). Heureusement qu'on a pas utilisé de materiaux italiens pour l'airbus A380... Sinon on volerait en Tupolev ou en Boeing en France maintenant...
Pour le coté Commercial, AREVA est comme Dassault. Aucune vente serieuse de Rafales, et Areva n'a rien en commande de vraiment significatif pour ses EPR. Meme EDF songe a travailler sans AREVA. C'est dire le serieux et l'image de cette societé...

un lien sur SPX : http://fr.wikipedia.org/wiki/Superph%C3%A9nix

Dernière modification par Franck-026 18/01/2010 à 14h13.
chuk_73
chuk_73 ★★★★★☆☆ 18/01/2010, 14h55 #14  
[QUOTE=Franck-026]
Nous avons quand meme une sacrée charette d'ingenieurs au rabais en France dans nos labos d'etude...
QUOTE]

Je dirais pas vraiment ca ainsi... (normal je suis ingé)
Mais on disons que dés qu'il y envit d'innover fortement, le budget à le dernier mot, alors forcement.. ca limite les innovations par ce que ca coute cher. Et comme personne ne veut financer, bah on tourne en rond en faisant passer du vieux pour du neuf (suffit de regarder la premiere mouture du 350.. une pale copie du 330)... par ce qu'au final un ingé n'est pas con, il sait bien que les gars d'en face qui ont le budget pigent pas grd chose à la technique.. alors vu qu'ils veulent pas payer, autant ne pas se fouler plus que ca !!

Par contre, dés qu'on dit à des ingés qu'ils ont moyens de se lacher (enfin faut quand meme surveiller le budget, mais ca fait partie du probléme), ca marche assez bien...
AUDIOVALVE
AUDIOVALVE ★★★★★★★ 18/01/2010, 16h26 #15  
Posté par Franck-026

Nous avons quand meme une sacrée charette d'ingenieurs au rabais en France dans nos labos d'etude... http://fr.wikipedia.org/wiki/Superph%C3%A9nix



c'est pas un aspect aussi facile.....

quand tu laisse les ingés faire un avion, ça donne le Concorde, superbe , ruineux et invendable.

quand tu donnes les commandes aux gestionnaires, ça fait un A380, horrible galerie marchande volante , qui ne me fait pas rêver...

Il faut reconnaitre une chose aux ingé français (et européens), ARIANE qui tailles des croupières aux US et aux popovs...
__________________
le principal problème des démocraties : c'est le peuple
chuk_73
chuk_73 ★★★★★☆☆ 18/01/2010, 16h49 #16  
tout est affaire de compromis...
aussi bien niveau financier, politique que technique.
Mais disons que pour l'heure, les politiques et les financiers ont et veulent avoir le dernier mots (exemple, l'A400M pour les politiciens), les financiers pour quelques projets actuels !
Franck-026
Franck-026 18/01/2010, 16h50 #17  
Quand tout le monde marche ensemble vers un but defini, on a de magnifiques produits: TGV, Concorde, et tant d'autre. Quand on ne gere rien, on aboutit aux horreurs technologiques actuelles. Tu as raison Audio.

Ariane est un projet tres ancien mais dont l'evolution a toujours ete censée et bien gérée. Il manque juste Hermes (la mini navette europeenne), qui aurait pu etre aussi un joli projet avorté helas.
Mais bon, les technocrates preferent reserver Les lanceurs Ariane pour les satelites etrangers, et utiliser les Fusees russes pour nos propres satelites...
AUDIOVALVE
AUDIOVALVE ★★★★★★★ 18/01/2010, 17h01 #18  
Il faut tout de même savoir qu'Ariane existe grâce aux américains... Parfois champions de la "balle dans le pied" ;-)
__________________
le principal problème des démocraties : c'est le peuple
Franck-026
Franck-026 18/01/2010, 18h16 #19  
je savais pas, je connaissais les debuts d'ariane, j'etais encore en primaire, et je trouvais ca deja extra, mais j'ignore les subtilités de sa naissance...
AUDIOVALVE
AUDIOVALVE ★★★★★★★ 18/01/2010, 19h08 #20  
c'était au début des 70's, consciente de l'évolution du monde , l'Europe des 5 décide de se munir d'un satellite de télécom, Telefunken-Matra-Thomson se lancent dans l'aventure et sortent les satellites SYMPHONY .

Conçus "à l'européenne" ces engins bourrés d'astuces emportaient de fortes capacité téléphoniques , un relais de TV, et un module expérimental de coms militaire pour faire bon poids...

Comme il fallait prévoir le lancement , des contacts sont pris, durant le développement, avec la NASA...Surpris par les performances du bouzin , les amerloques refusèrent de le lancer, ou avec des conditions draconiennes d'utilisations purement expérimentale.

Coup de sang des gouvernements (Pompidou ou Giscard de notre coté) et on décida, avec les teutons, de fabriquer un lanceur européen.... Les allemands étant alors encore sous contrôle pour tout ce qui est développement stratégique, ça explique que les Français restèrent maitres d'oeuvre "officiel" du projet.
Mais la coopération reste un exemple historique ce ce que peut faire l'Europe quand elle ne se fout pas sur la gueule!

Ainsi, grâce à la bêtise yankee, Ariane est le premier lanceur du marché ;)

les détails sur ton gogol habituel.
__________________
le principal problème des démocraties : c'est le peuple

Dernière modification par AUDIOVALVE 18/01/2010 à 19h17.
Franck-026
Franck-026 19/01/2010, 20h04 #21  
Merci des infos, ca a ete une sage decision qui a lancé l'europe dans la course pour l'espace...
chuk_73
chuk_73 ★★★★★☆☆ 19/01/2010, 20h09 #22  
Sage decision...
je sais pas, car en meme temps acceder à l'espace marque un certain respect vis à vis des autres, encore plus quand tu as l'arme nucleaire. Cela veut simplement dire aux ennems qu'on peut attaquer ou on veut quand on veut mine de rien...
En pleine guerre froide, je pense bien que les USA n'ont pas super bien aimé ca, ni les russes d'ailleurs.

Suffit de regarder comment on regarde l'Iran en ce moment ...
Franck-026
Franck-026 20/01/2010, 01h00 #23  
La difference c'est que l'Iran est un pays dictatorial sous direction religieuse extremiste, et qui meprise ce qui n'est pas muslim.

L'iran s'est equipée de materiel de separation isotopique Made by AREVA entre autre (pour l'equipement de ses nouveaux sites de fabrication de combustible nucleaire a la norme militaire) en vertu du solde de la dette sur le pret consenti à la France du temps du Shah (oups pour l'ortho), pour la realisation des sites de separation isotopique francais EURODIF (1974 le capital de SOFIDIF est detenu a hauteur de 40% par un actiopn iranien OEAI Organisation Energie Atomique Iran et 60% AREVA voir rapport annuel 2007-Les activites enrichissement uranium a TRICASTIN usine Georges BESSE et sa filiale EURODIF) et que l'ayatollah actuel ne manque pas de faire revenir dans la figure des dirigeants francais.

Il suffit de voir comment l'AIEA est recue en Iran pour comprendre qu'ils ne fabriquent pas du lait en poudre civil avec leurs sites nucleaires...

Et puis donner l'arme nucleaire a un pays qui considere les non-muslims que comme des sous-chiens infideles a éradiquer comme des rats... Là c'est pas la meme chose non? Autant donner directement des explosifs a des terroristes, le resultat final sera le meme.

Concernant la pollution par combustible nucleaire, quand on aura pris une bombe sale dans un metro ou un lieu festif, l'opinion changera, mais ca sera trop tard.
chuk_73
chuk_73 ★★★★★☆☆ 20/01/2010, 08h20 #24  
je ne parle pas du coté nucleaire de la chose...
mais du coté fusée / missiles longues portées.
AUDIOVALVE
AUDIOVALVE ★★★★★★★ 20/01/2010, 11h26 #25  
La France disposait de missiles (plateau d'Albion) bien avant le projet Ariane.
__________________
le principal problème des démocraties : c'est le peuple
BLY51
BLY51 ★★★★★☆☆ 20/01/2010, 13h47 #26  
Posté par Franck-026

La difference c'est que l'Iran est un pays dictatorial sous direction religieuse extremiste, et qui meprise ce qui n'est pas muslim.

L'iran s'est equipée de materiel de separation isotopique Made by AREVA entre autre (pour l'equipement de ses nouveaux sites de fabrication de combustible nucleaire a la norme militaire) en vertu du solde de la dette sur le pret consenti à la France du temps du Shah (oups pour l'ortho), pour la realisation des sites de separation isotopique francais EURODIF (1974 le capital de SOFIDIF est detenu a hauteur de 40% par un actiopn iranien OEAI Organisation Energie Atomique Iran et 60% AREVA voir rapport annuel 2007-Les activites enrichissement uranium a TRICASTIN usine Georges BESSE et sa filiale EURODIF) et que l'ayatollah actuel ne manque pas de faire revenir dans la figure des dirigeants francais.

Il suffit de voir comment l'AIEA est recue en Iran pour comprendre qu'ils ne fabriquent pas du lait en poudre civil avec leurs sites nucleaires...

Et puis donner l'arme nucleaire a un pays qui considere les non-muslims que comme des sous-chiens infideles a éradiquer comme des rats... Là c'est pas la meme chose non? Autant donner directement des explosifs a des terroristes, le resultat final sera le meme.

Concernant la pollution par combustible nucleaire, quand on aura pris une bombe sale dans un metro ou un lieu festif, l'opinion changera, mais ca sera trop tard.


même si je ne suis pas de tous d'accord avec toi
mais par exemple si Iran ce doute de l'arme nucléaire , ensuite sa ce passe quoi ?!
et en plus pour moi les vrai criminel sont les gens qui font sa
http://www.info-palestine.net/artic...id_article=6086
http://www.alterinfo.net/Haaretz-L-...aza_a40206.html
http://www.protection-palestine.org...php?article8114
http://www.inversalis-productions.e...E2%80%99egypte/
__________________
Dieu nu a doté d'un outil LE CERVO encorfot il savoir l'utiliseus'enservir
BLY51
BLY51 ★★★★★☆☆ 20/01/2010, 13h52 #27  
__________________
Dieu nu a doté d'un outil LE CERVO encorfot il savoir l'utiliseus'enservir
AUDIOVALVE
AUDIOVALVE ★★★★★★★ 20/01/2010, 14h12 #28  
Posté par BLY51

même si je ne suis pas de tous d'accord avec toi
mais par exemple si Iran ce doute de l'arme nucléaire , ensuite sa ce passe quoi ?! [/url]



certains attendent avec impatience qu'il s'en serve , pour vitrifier l'Iran une bonne fois pour toute...
__________________
le principal problème des démocraties : c'est le peuple
Franck-026
Franck-026 20/01/2010, 16h21 #29  
+1 On verra. en tout cas, si les USA avaient pas fait ca au Japon, la guerre durerait encore. Il faut se doter des moyens necessaires a calmer les plus fanatiques...

Pour la palestine, c'est un autre débat, il s'agit encore d'un peuple "opprimé" qui se complait dans son etat d'opprimé qui s'autorise toutes les provocs pour faire larmoyer les pays de slip baissés comme la France. Laissons les une bonne fois pour toute se debrouiller, et les choses finiront par se calmer... De gré ou de force. De temps en temps, il faut s'enlever la crotte devant les yeux et voir les vrais problemes qui nous occuppent.
aurelienr
aurelienr ★★★★★★ 20/01/2010, 17h50 #30  
Ca va Franck, tranquille, tu veux pas une ptit biere tant que t'y es ?
Franck-026
Franck-026 20/01/2010, 18h04 #31  
Merci pour la biere...
Je signalais juste qu'il faut appeler un chat un chat, et que de toute facons, faire comme les autruches la tete dans le sable le cul en l'air n'apportera rien de bon. Apres, a chacun de faire son choix, mais si des attentas recommencent cet ete ou cet automne, il ne faudra pas se lamenter comme une jeune fille effarouchee (l'affaire de la burqua semble le motif preferentiel de pression actuellement chez nous pour faire avorter la future loi d'interdiction du port de la burqua).

Et la pour une fois je ne m'auto-censure pas. Le probleme etant trop grave pour le passer sous silence.

Pour recentrer sur le premier message du post concernant le risque a envoyer sur orbite nos dechets, on faisait pareil mais en coulant les dechets dans la mer, et vu le tollé, lancer des fusees serait inaplicable. On a combien de tonnes de dechets a lancer en l'air? je suis pas sur que ca serait ecologiquement rentable de faire comme cela. Il faudrait des miliards de fusees chaque annee pour se debarrasser ainsi de nos dechets, et tout le metal et le carburant de la terre n'y suffirait pas.

C'est comme depenser X megawatt pour fabriquer et recycler un panneau solaire qui ne produira au cours de sa vie que le 100ieme de cette energie... Bilan global totalement zero. La fabrication n'est meme pas a envisager si on est logique a court et long terme. Idem pour le moteur a air comprimé, pour les meme problemes de pertes dues a la compression du gaz.
Plus un produit est "ecologique" plus son impact energetique et ecologique est defavorable.
L'ecologie actuelle c'est depenser 100 euros, pour en recuperer 10. Ma metaphore est plus parlante je pense?

Bon allez c'est l'heure de l'apero

Dernière modification par Franck-026 20/01/2010 à 18h14.
AUDIOVALVE
AUDIOVALVE ★★★★★★★ 20/01/2010, 19h46 #32  
Posté par Franck-026

(l'affaire de la burqua semble le motif preferentiel de pression actuellement chez nous pour faire avorter la future loi d'interdiction du port de la burqua).



surtout que je ne vois pas pourquoi faire une LOI !

Il est interdit, ce me semble , en France, d'être masqué dans la rue sauf en période de carnaval...
__________________
le principal problème des démocraties : c'est le peuple
aurelienr
aurelienr ★★★★★★ 20/01/2010, 20h31 #33  
Posté par AUDIOVALVE

Il est interdit, ce me semble , en France, d'être masqué dans la rue sauf en période de carnaval...


Et en cas de tempete de neige tu fais comment ?
AUDIOVALVE
AUDIOVALVE ★★★★★★★ 20/01/2010, 21h49 #34  
je reste chez moi....
__________________
le principal problème des démocraties : c'est le peuple
Franck-026
Franck-026 20/01/2010, 22h47 #35  
Il est vrai que la loi interdit le port de la cagoule, alors pourquoi autoriser le port d'un artifice religieux qui en plus n'a pas droit de cité dans notre pays LAIC, et je precise LAIC au cas ou ca echapperait a quelqu'un. La burqa c'est carnaval 365 jours par an.
Faire une nouvelle loii en fait pour les 99% d'ignares francais, ca semble un bon principe pour interdire, mais en fait, cette loi definira des exeptions a la loi de la cagoule, telles que port de la burqa autorisée, du hijab, du voile. Bref, de l'enfumage grand teint reservé a ceux qui ne reflechissent plus par eux meme. Bref, de la manipulation.
Et pour la neige, moi je suis resté chez moi. Au chaud, avec mes felins preferés...
chuk_73
chuk_73 ★★★★★☆☆ 20/01/2010, 22h54 #36  
comment on a fait pour passer des fusées nucleaires aux carnaval ...??
Franck-026
Franck-026 21/01/2010, 00h23 #37  
Sous la burqua...
fab04
fab04 ★★★☆☆☆☆ 21/01/2010, 09h29 #38  


C'est comme depenser X megawatt pour fabriquer et recycler un panneau solaire qui ne produira au cours de sa vie que le 100ieme de cette energie



c'est tout à fait ça!
bouta
bouta ★★★★☆☆☆ 21/01/2010, 09h46 #39  
Si j'ai bien commpris on 'est tous condamné a mourir sous les dechets.
Quelle belle avenir.
aurelienr
aurelienr ★★★★★★ 21/01/2010, 10h07 #40  
Posté par Franck-026

Il est vrai que la loi interdit le port de la cagoule


Cette loi existe deja ?? Peux tu stp me montrer l'article en question pour voir comment elle est tournée.
Ou ce n'est qu'un spectre lancé par alliot marie apres certaines emeutes ?

Aurélien
Franck-026
Franck-026 21/01/2010, 14h15 #41  
Il y a eu depot de proposition de loi: http://www.lematin.ch/flash-info/mo...texte-assemblee
Proposition de loi adoptée le 10 juin 2009: http://tempsreel.nouvelobs.com/actu...scolaire&xtcr=5
Article sur le decret (assoupli aux manifs): http://www.lejdd.fr/Societe/Actuali...est-fini-17111/
Un des points de cette loi est applique deja: Les photographies officielles pour des papiers. Il ne s'agit pas a mon avis d'une fanfreluche reactionnelle suite aux incidents des banlieues. Elle fait partie des dispositions de la loi LOOPSI2 concernant la securité interieure (avec son cortege de lois sur le fichage pour l'appartenance a une bande, un groupe, un mouvement politique)

Aujourdui sur les actu orange: http://actu.orange.fr/france/nice-d...les_480559.html

Dernière modification par Franck-026 21/01/2010 à 14h35.
BLY51
BLY51 ★★★★★☆☆ 21/01/2010, 17h36 #42  
Posté par bouta

Si j'ai bien commpris on 'est tous condamné a mourir sous les dechets.
Quelle belle avenir.


l'ami franck a oublier coumbien d'energie faut il pour soignier les survivant d'une accident nucléaire !!(10000000000000000GWH ou plus ?)
pour Résurrection des morts je suis sure il faut plus que 10000000000000000000000000000000000000000GWh pour chaque homme
et chaque que fois qu'en construit un nouvel central nucléaire le risque augmente (x10 et x100 et par 10000)
__________________
Dieu nu a doté d'un outil LE CERVO encorfot il savoir l'utiliseus'enservir
AUDIOVALVE
AUDIOVALVE ★★★★★★★ 21/01/2010, 18h25 #43  
et comment comptabiliserais tu les morts de froid et de pollution par les gaz de combustion du pétrole SANS le nucléaire ???
__________________
le principal problème des démocraties : c'est le peuple
BLY51
BLY51 ★★★★★☆☆ 21/01/2010, 18h56 #44  
Posté par AUDIOVALVE

et comment comptabiliserais tu les morts de froid et de pollution par les gaz de combustion du pétrole SANS le nucléaire ???


avec les morte de froid et de la combustion de pétrole la nature donne des êtres vivant donc a vrai dire ce sont pas des mort!!!
mais avec les morte des accident nucléaire tu obtiens que de saleté pendant des millier d'année !!!
__________________
Dieu nu a doté d'un outil LE CERVO encorfot il savoir l'utiliseus'enservir
AUDIOVALVE
AUDIOVALVE ★★★★★★★ 21/01/2010, 20h23 #45  
les "morts" par accident nucléaires sont moins nombreux (et de loin) que les mineurs morts au fond des mines de charbon....

compare ce qui est comparable !
__________________
le principal problème des démocraties : c'est le peuple
PhilippeC
PhilippeC ★★★★★☆☆ 21/01/2010, 20h36 #46  
Surtout que les radiations savent s'arréter aux frontières...
__________________
.
Franck-026
Franck-026 22/01/2010, 01h26 #47  
oui, qui etait secretaire aux risques technologiques lors de tchernobyle (et qui a fait dire des grossieretes au professeur pellegrin (ou pellerin sais plus) et qui a fait effacer des bio sa participation a cette manipulation intellectuelle??? Notre napoleon national.

Heureusement qu'on a le nucleaire, sinon nous serions les premiers pollueurs du monde.
Et les plus frigorifiés du monde...
alain du 93
alain du 93 ★★★★★☆☆ 22/01/2010, 16h03 #48  
Posté par bouta

Bonjour,
Pourquoi n'envoye t-on pas les futs radioactifs dans l'espace au lieu de les enterré ou de les envoyes dans les pays pauvres d'afriques ? C'est vrai qu'il a le transport qui est cher. Qu'en pensez vous ?




Parce que cela peut nous retomber sur la tête tout comme des météorites le font de temps à autres, certaines sont d'ailleurs peut-être radioactives!
alain du 93
alain du 93 ★★★★★☆☆ 22/01/2010, 16h09 #49  
Posté par Franck-026

Pour revenir au choix d'abandonner SPx et la filiere sous/sur-generation, ca a ete une decision politique prise à l'epoque par Lionel Jospin (promesse electorale helas la seule tenue), et le bon peuple manipulé a plebiscité l'arrivee de la gauche au gouvernement. Cela est de la haute trahison mais venant de Jospin le Trotskiste inassumé, ca m'etonne pas. Il assume toujours pas sa raclée du premier tour de 2002 ou Chirac et Le Pen l'ont renvoyé dans ses paturages ...
Cette decision (fermeture de SPX) etait aussi bien impulsée par AREVA qui voyait par cela la possibilité d'ecouler ses stocks de Plutonium en fabriquant du MOX (visionnaires deja a cette epoque, mais l'argent rend prolifique).
EPR n'est pas une avancee technologique. Le A380 non plus, et les nouveaux TGV modifiés (thallys entre autre) sont assez decevants en terme de fiabilité.
Nous avons quand meme une sacrée charette d'ingenieurs au rabais en France dans nos labos d'etude...

Superphenix a fonctionné a plein en mode sous generateur (destructeur de 239Pu) pendant 1 an, jusqu'a la decision de fermeture. Ca n'a jamais ete un labo d'etude, mais un outil industriel sabraqué par les italiens et leurs materiaux de chiotte (Merci ENEL). Apres cela est facile de tirer sur SPX en disant que ca ne marchait pas bien.
Coté pollution, les produits d'activations sont a tres courte periode, donc peu polluants dans le temps. Le seul risque, c'etait les 5000 tonnes de sodium liquide (tres explosifs en milieu humide, et inflammable en presence d'oxygene). Heureusement qu'on a pas utilisé de materiaux italiens pour l'airbus A380... Sinon on volerait en Tupolev ou en Boeing en France maintenant...
Pour le coté Commercial, AREVA est comme Dassault. Aucune vente serieuse de Rafales, et Areva n'a rien en commande de vraiment significatif pour ses EPR. Meme EDF songe a travailler sans AREVA. C'est dire le serieux et l'image de cette societé...

un lien sur SPX : http://fr.wikipedia.org/wiki/Superph%C3%A9nix




Pour AREVA , centrales nucleaires trop chères par rapport au consencium américano/coréen, les arabes ont préféré le deuxième. Concernant le rafale pas de tests significatifs en combat ayant donné pleine satisfaction et point commun avec les centrales: trop chers!
alain du 93
alain du 93 ★★★★★☆☆ 22/01/2010, 16h12 #50  
Posté par AUDIOVALVE

c'était au début des 70's, consciente de l'évolution du monde , l'Europe des 5 décide de se munir d'un satellite de télécom, Telefunken-Matra-Thomson se lancent dans l'aventure et sortent les satellites SYMPHONY .

Conçus "à l'européenne" ces engins bourrés d'astuces emportaient de fortes capacité téléphoniques , un relais de TV, et un module expérimental de coms militaire pour faire bon poids...

Comme il fallait prévoir le lancement , des contacts sont pris, durant le développement, avec la NASA...Surpris par les performances du bouzin , les amerloques refusèrent de le lancer, ou avec des conditions draconiennes d'utilisations purement expérimentale.

Coup de sang des gouvernements (Pompidou ou Giscard de notre coté) et on décida, avec les teutons, de fabriquer un lanceur européen.... Les allemands étant alors encore sous contrôle pour tout ce qui est développement stratégique, ça explique que les Français restèrent maitres d'oeuvre "officiel" du projet.
Mais la coopération reste un exemple historique ce ce que peut faire l'Europe quand elle ne se fout pas sur la gueule!

Ainsi, grâce à la bêtise yankee, Ariane est le premier lanceur du marché ;)

les détails sur ton gogol habituel.




Ils devraient faire plus souvent des bétises cela donnerait le sentiment aux européens et à la france en particulier d'exister dans le monde. :-))))

Page 1 sur 2