ABCelectronique : portail d'information dans le domaine de l'électronique

Merci de ne pas poster des messages en relation avec le piratage.


    Forums de Abcelectronique > Electronique Analogique et Numérique
  » detecteur de 0
Identifiant Se souvenir de moi ?
Mot de passe
Fermé     Nouvelle discussion

Page 2 sur 4

detecteur de 0

 

Neptune
Neptune ★★★★★☆☆ 27/11/2008, 17h06 #51  
Bjr,

Bigonoff #54 >> C'est ce que j'ai difficile à comprendre : cet excès d'agressivité chez certains membres de ce forum dès qu'on se permet d'avoir une opinion différente.

Faut pas chercher, ce n'est qu'une question d'éducation et de culture :-)

@+
DAUDET78
DAUDET78 ★★★★★★★ 27/11/2008, 17h31 #52  
Vous avez vu le routage de Madp en #51 ?
__________________
L'age n'est pas un handicap .... Encore faut-il arriver jusque là !
freepicbasic
freepicbasic ★★★★★☆☆ 27/11/2008, 17h34 #53  
Posté par DAUDET78

Vous avez vu le routage de Madp en #51 ?


surprenant le - qui fait le tour pour revenir juste à coté.
Sinon la gravure est vraiment belle.

Madp ne dit pas que des âneries, il faudrait aussi reconnaître quand il a raison, cela dit il y a des erreurs énormes avec, il suffit de les relever sans état d'âme, sinon on s'en sort plus.
__________________
Bye

Pat

Dernière modification par freepicbasic 27/11/2008 à 17h38.
BLY51
BLY51 ★★★★★☆☆ 27/11/2008, 19h54 #54  
je vois que l'ami madeupuis seul contre tous le monde a gagné une autre bataille
intiligent quand il veut
et il devient droma quand et ou il veut lol
amicalement
__________________
Dieu nu a doté d'un outil LE CERVO encorfot il savoir l'utiliseus'enservir

Dernière modification par BLY51 27/11/2008 à 20h08.
Bigonoff
Bigonoff ★★★★★☆☆ 27/11/2008, 20h48 #55  
Salut
-----

pour moi quand BGNFF parle de processeur c'est de PIC , puisqu'il a fait un cour la dessus ..



Je ne suis pas né avec les pic, et j'ai programmé d'autres micros que les pic. Quand je dis "microcontroleurs", c'est justement précisément pour ne pas qu'on me dise que je parle uniquement de pic.

Si maintenant lorsque je parle de quelque chose en rapport avec l'électronique, ça sous-entend que je pense pic, et qu'en plus on me le reproche alors que je n'ai rien dit, je ne suis pas sorti de l'auberge, LOL.

et comme vous emboitiez le pas de "D" vous étiez , pour moi , sur la même longueur d'onde ; comme c'était suite au courbes , je pensé que vous critiquiez ce quellent représentaient .



Ben non, j'ai seulement voulu dire... ce que j'ai dit.
Je suis sur la même longueur d'ondes que celui qui exprime ce que je pense être exact, il ne faut pas y chercher un complot quelconque. Dans ce cas, j'ai estimé que tu avais tort et Daudet (entre autres) raison. Je n'ai fait que vouloir aider à te faire comprendre pourquoi (selon moi) tu avais tort.

Si ce sont souvent les mêmes qui pensent la même chose, c'est qu'il y a probablement une bonne raison, ce qui n'empêche pas d'avoir parfois des désaccord sur des sujets précis.

Il ne faut pas chercher à m'attribuer des critiques que je n'ai pas formulées, heureux que tu te rendes compte que tu m'as agressé à tort.

Ce que j'ai aissayer de faire c'est un système afin de réduires ces limites . parceque 30% c'est pour moi beaucoup



Ca, j'ai bien compris, mais plutôt que d'essayer de contrer une attaque que je n'ai jamais menée, tu aurais mieux fait de réellement réfléchir à ce sur quoi j'ai attiré ton attention, à savoir :

1) que 80V crête sur une tension alternative efficace de 240V ça ne fait pas 30%

2) Que l'erreur de temps n'est en aucun cas proportionnelle à l'erreur d'amplitude.

3) Que dans un signal centré sur l'événement il y a un début en avance et une fin en retard

4) Qu'un retard constant dans un signal périodique pouvait être équivalent à une avance.

Je ne cherchais rien d'autre qu'à tenter de te faire comprendre ça.
En vain (du moins en partie) jusqu'à présent, mais vu qu'il n'y a que les imbéciles qui ne changent jamais d'avis je te laisse méditer.

Et, heuu, la prochaine fois que tu défends tes arguments, reste cool et courtois, ne pas être d'accord ne veut pas dire qu'on doive se taper dessus.

A+
Bigonoff
__________________
Vive l'internet libre
madp
madp 27/11/2008, 22h49 #56  
1) j'ai pris 230 crète et 80 crète , pas de raison de mélanger crète moyen efficace et util , je garde la m^me grandeur c'est purement resistif , et dans ce cas c'est 30%.

2) si c'est lamplitude qui détermine le seuil allor oui , et 30% donne 360/3 = 120° , s'il y a erreur passez le calcul exact .

3 d'accord

4) cela dépend pourquoi , s'il existe un début représentent le zéro ainsi q'une fin , un de ces deux cas peut représenter ( définir la précision ) le zéro donc n'importe ou dans ces limite .

ce n'était pas par rapport a vous , cela faisait partie de "l'ensemble" .

Bonne fin soirée
Bigonoff
Bigonoff ★★★★★☆☆ 28/11/2008, 18h30 #57  
Salut
-----

J'ai pris 230 crète et 80 crète



Je vois mal au réseau électrique de quel pays correspondent 230 V crète, logique qu'avec des chiffres pareils tu induises tout le monde en erreur, parceque, je te l'ai dit, j'avais des problèmes de plugin et je n'ai pas vu la figure. Pour le reste, je n'ai pas vérifié les chiffres. De toutes façons, tout le monde (ou presque) semble d'accord pour dire que si on ne précise pas le but du montage, on peut difficilement savoir ce qui est acceptable ou pas.

si c'est lamplitude qui détermine le seuil allor oui , et 30% donne 360/3 = 120° , s'il y a erreur passez le calcul exact .



Ben, c'est une fonction sinusoïdale, pas linéaire.
Je te suggère (à nouveau) de faire un petit dessin, tu constateras que plus tu t'approches du 0, moins les variations d'amplitude entraînent des variations de timing.

En outre, même si c'était un signal linéraire (triangulaire) ce serait oublier que Vmax correspond à 90° et pas à 360°, je vois donc mal comment tu peux obtenir 120°.

Ton calcul ne correspond donc à rien du tout, je te laisse y réfléchir. Trace les triangles rectangles et n'oublie pas les fonctions trigonométriques.

cela dépend pourquoi , s'il existe un début représentent le zéro ainsi q'une fin , un de ces deux cas peut représenter ( définir la précision ) le zéro donc n'importe ou dans ces limite .



Franchement, je n'ai rien compris.
Les alternances ne sont pas numérotées et ne correspondent pas non plus à un signal numéroté. Partant de là, s'agissant de signaux périodiques, on prend la référence qu'on veut, et comme dit Daudet, un retard peut se rattraper par un autre retard, puisque si ce retard est pris par rapport à une alternance il s'agit d'une avance par rapport à l'alternance suivante.

ce n'était pas par rapport a vous , cela faisait partie de "l'ensemble" .



Je ne réponds pas à une attaque (ça, je l'ai déjà fait), je réponds à des arguments techniques que j'estime erronés, même s'ils ne me sont pas adressés (c'est un forum, il ne faut pas l'oublier).

A+
Bigonoff
__________________
Vive l'internet libre
madp
madp 28/11/2008, 18h41 #58  
D'accord pour les 90° ce qui veux dire encore plus en pourcent .

Ce qui veut dire qu'au début pour une petite variation sur l'axe des X il y a une grande variation de tension .

Et si comme vous dite les crètes n'ont que peut d'importance , il ne reste allors que le début , justement le front raide .

Que ce soit crète ou autre , par rapport a 230 , 80 est le 1/3 ( plus ou moin ) , 1/3 de 90 = 30° ... d'une alternance . Il faudrait calculer l'air ( surfaçe ) plus les 30° de la fin de l'altenance , plus .....

Il n'a qu'a dire ce qu'il veut


Ceci dit , bonne soirée

Dernière modification par madp 28/11/2008 à 18h44.
Neptune
Neptune ★★★★★☆☆ 28/11/2008, 23h12 #59  
Bjr,

J'ai l'impression que ce détecteur de passage à zéro d'une sinusoïde peut détecter aussi les zéros en math's :-)))

@+
madp
madp 28/11/2008, 23h36 #60  
étayez SVP .
Neptune
Neptune ★★★★★☆☆ 28/11/2008, 23h40 #61  
Bsr,
Posté par madp

étayez SVP .

Relire le #62.

@+
madp
madp 28/11/2008, 23h54 #62  
Pour moi le problème est tres simple Il dit 230 Vlt Si je prend un triangle j'ai encore plus de retard a 80 Vlt , si je prend un carré il n'y a que peux de retard , cela de toute façon .

peux importeque ce soit crète ou pas là n'est pas la question ce que je veux dire c'est que pour une sinusoide ( peux importe laquelle d'ou qu'elle vienne ) a 80 Vlt on est tres en retard dans la montée et pour la descente on sera en avance . donc pas a zéro .
DAUDET78
DAUDET78 ★★★★★★★ 29/11/2008, 00h25 #63  
Ah ben zut, Je comprend enfin pourquoi mon montage ne marche pas avec du 24V AC !
__________________
L'age n'est pas un handicap .... Encore faut-il arriver jusque là !
madp
madp 29/11/2008, 00h33 #64  
Ce qui veut dire ? .
DAUDET78
DAUDET78 ★★★★★★★ 29/11/2008, 00h50 #65  
Posté par madp

Ce qui veut dire ? .

Que grâce à toi , j'ai résolu une énigme !
__________________
L'age n'est pas un handicap .... Encore faut-il arriver jusque là !
madp
madp 29/11/2008, 02h14 #66  
J'imagine que vous allez encore sortir une vacherie .

Donc je ne pause pas le question ... quoi ? .

En fait ce qui est vrais c'est que c'est basé sur un cercle la sinusoide , et c'est une preeojection ce n'est pas linéaire , il suffisait de me donner la formule .. que j'ai oubliée , mais cela ne change rien pour les angle , c'est une déviation du problème , il faudrais calculer combien cela fait , et trouver les table de convertion sinus angle tension ...

Donc oublions les angles , on s'écarte du sujet ,le temps suffira , ainsi que les triangles rectangle ( ou carré ).

et indépendament de la justesse des 80 Vlt , pour cette valeur il y a 2,45ms après le début et 2,45 avant la fin ( qui est une perte aussi ).

Dernière modification par madp 29/11/2008 à 04h20.
Bigonoff
Bigonoff ★★★★★☆☆ 29/11/2008, 12h21 #67  
Salut
-----

J'ai l'impression que ce détecteur de passage à zéro d'une sinusoïde peut détecter aussi les zéros en math's :-)))



Ben oui, je n'imaginais pas qu'en attirant son attention à répétition autant de fois sur ce point précis que ça ne ferait pas "tilt" plus rapidement.

D'accord pour les 90° ce qui veux dire encore plus en pourcent .



Si j'ai bien compris, tu estimes qu'avoir tort te donne encore plus raison?

Ce qui veut dire qu'au début pour une petite variation sur l'axe des X il y a une grande variation de tension .



Voilàààààà.
Ne te reste qu'à inverser ta phrase pour comprendre qu'une erreur de quelques volts sur l'axe des Y (la valeur de la détection du 0) ne produit relativement qu'une petite erreur sur l'axe X (le temps). Bref, on peut faire un détecteur de 0 qui détecte seulement à partir de quelques volts pour obtenir quand même une détection de 0 proche du point réel. Je ne parle pas des 80V, je parle d'un détecteur de 0 en général.

Que ce soit crète ou autre , par rapport a 230 , 80 est le 1/3 ( plus ou moin ) , 1/3 de 90 = 30° ... d'une alternance



Zut, je croyais que tu avais compris pourtant.
Tu ne trouves pas curieux comme méthode de réflexion de dire à la fois qu'au début une petite variation sur X donne une grande variation sur Y, et de dire juste ensuite que tous comptes faits, l'erreur sur Y est proportionnelle à l'erreur sur X : il y a comme un défaut dans le raisonnement, je comprends mal qu'on puisse simultanément admettre les deux versions.
Sinon, c'est l'axe X qui est proportionnel à l'angle, pas l'axe Y, puisque X représente l'évolution de l'angle dans le temps.

Il faudrait calculer l'air ( surfaçe ) plus les 30° de la fin de l'altenance , plus .....



.. plus l'âge du capitaine?
Ecoute, faut quand même un minimum de réflexion si tu veux être pris au sérieux.
As-tu seulement suivi mon conseil (désolé) et tracé tout ça sur un papier en y dessinant les triangles rectangles?

Pour moi le problème est tres simple Il dit 230 Vlt Si je prend un triangle j'ai encore plus de retard a 80 Vlt ,



Ben oui et non, tu inverses le raisonnement.
Si tu prends un triangle, alors l'erreur sur Y est proportionnelle à l'erreur sur X (puisqu'il s'agit d'une fonction linéaire), et donc là tu peux dire que 1/3 donne 30%.

Tu n'as donc pas plus de retard avec un signal triangulaire, tu en a moins avec un signal sinusoïdal (d'autant plus qu'on est proche du 0), parce que les formules que tu donnes correspondent à un signal triangulaire. J'espère que tu saisis la nuance du raisonnement.

si je prend un carré il n'y a que peux de retard , cela de toute façon .



Peu de retard?
Si tu prends un carré, C'EST en lui-même un détecteur de passage à 0 tout fait, LOL.

a 80 Vlt on est tres en retard dans la montée et pour la descente on sera en avance . donc pas a zéro .



La, on est dans la seconde argumentation, celle concernant la précision. Ce qu'on a dit en bref, c'est que "très en retard" ce n'est pas une notion scientifique.
"Très" ne peut être comparé à aucun cahier des charges.
Il faut donc chiffrer le "très" et le comparer à la valeur limite imposée par le cahier des charges. Or, on n'a pas l'application en question, on ne sait donc pas répondre.

Exemples simples, déjà cités :
- Si c'est pour compter les sinusoïdes (horloge secteur), l'erreur n'a strictement aucune importance. Pire, c'est beaucoup mieux de s'éloigner du 0 parce que ça évite qu'une perturbation se baladant sur la ligne ne soit comptabilisée lorsqu'elle devient synchrone avec le dit passage à 0.

- Si c'est pour un montage à microcontroleurs, l'erreur peut être prise en compte par le logiciel

- Si c'est un montage passif pur, ça peut ou non être rattrapé selon les cas mais c'est souvent plus simple de resserrer la détection que de rattraper, effectivement.

Bref, sans l'application, on ne peut pas dire que ce montage soit incorrect, puisqu'on ne sait pas à quoi il va servir. Bref, personne n'a dit que 80volts (que personnellement je n'ai pas vérifiés) ce n'était pas "beaucoup", tout le monde a simplement dit que que "beaucoup" ça ne voulait rien dire dans l'absolu.

En fait ce qui est vrais c'est que c'est basé sur un cercle la sinusoide , et c'est une preeojection ce n'est pas linéaire ,



Ahhhhhh, mes efforts n'ont pas été vains.
J'espère que maintenant tu fais la différence entre des soi-disant attaques vexatoires et des tentatives de te faire comprendre une notion physique? Ca te permettrait de comprendre qu'il était inutile de m'insulter, et bien que tu aies affirmé ne pas avoir besoin de conseils.

il suffisait de me donner la formule .. que j'ai oubliée



Mauvaise idée.
Sauf quelques formules élémentaires de base, c'est un mauvais plan que de chercher à retenir des formules. Moi, je ne travaille jamais comme ça.
Avec un simple papier et un minimum de réflexion tu retrouveras très aisément la formule par toi-même, d'autant que je t'ai donné des pistes évidentes.
Quand tu es capable de retrouver une formule par toi-même par réflexion, tu n'en oublies jamais plus aucune par définition. S'agissant ici de la projection d'un cercle trigonométrique, ce sont des formules élémentaires.

mais cela ne change rien pour les angle , c'est une déviation du problème



Ben, j'avoue ne pas bien suivre quelqu'un qui dit dans la même phrase "j'ai compris que ce n'était pas linéaire" et "mais ça ne change rien à mes calculs".

Ou alors, tu as décidé d'opter pour le choix de celui dont tu as repris les insultes, à savoir qu'il ne faut jamais reconnaître qu'on a fait une erreur, et toujours tenter de retourner le sens de ses phrases pour faire croire qu'on avait raison dès le départ.

A moins tout simplement que tu ne confondes la relation entre l'angle et l'axe X avec l'axe Y.

Il faudrais calculer combien cela fait , et trouver les table de convertion sinus angle tension ...



Sauf si tu surfes avec une machine à lessiver, je vois mal où se situe la difficulté de trouver le sinus d'un angle. Note qu'avant de trouver le sinus de l'angle, il faut commencer alors par en connaître sa valeur. Je te rappelle que tu raisonnes sur Y et que c'est X qui est proportionnel à l'angle.

pour cette valeur il y a 2,45ms après le début et 2,45 avant la fin



Aie, j'ai peur de comprendre comment tu as trouvé cette valeur. Tu ne penses pas que c'est en contradiction avec ce que tu viens justement de reconnaître?

Petit conseil (désolé) : quand on trouve un chiffre, il faut toujours essayer d'estimer si ce chiffre est crédible ou pas. Ca évite par exemple les erreurs de virgule etc. Voyons :

Donc, tu me dis : 2,45ms.
A la louche, mettons 2.5ms.
Comme le maximum de la sinusoïde se situe à 5ms du point de départ (90°, puisqu'une alternance de 180° comptabilise 10ms), ça voudrait donc dire qu'il a fallu la moitié du temps pour atteindre seulement le 1/3 de la tension.

Et donc, ça voudrait donc dire que les variations sont plus rapides sur l'axe X que sur l'axe Y.

Or, tu as reconnu strictement le contraire, tu n'oublies pas?

Bref, il y a comme un défaut dans le raisonnement, sans même devoir recalculer. C'est l'avantage de toujours faire fonctionner son raisonnement avant de sortir la calculette.

Reprends ta feuille de papier, si tu y vois apparaître pour 1/3 de la tension max des chiffres comme 19,27 ou 1,07, tu es sur la bonne voie.

( qui est une perte aussi ).



Pourquoi une perte et non un gain?
Et une perte pour quelle application, puisqu'on ne la précise pas?

Donc oublions les angles , on s'écarte du sujet ,le temps suffira



Ben, essaye de te souvenir comment on trace le graphe de cette sinusoïde, et tu comprendras que le temps n'est qu'une représentation différente de l'angle. Bref, le temps et l'angle c'est pareil (180° correspondent à 10ms) et qu'on peut donc ainsi difficilement s'éloigner du sujet. X représente aussi bien l'angle que le temps, il suffit de changer les unités.
C'est plus clair maintenant?

A+
Bigonoff
__________________
Vive l'internet libre

Dernière modification par Bigonoff 29/11/2008 à 13h03.
madp
madp 29/11/2008, 13h53 #68  
Non vous comprenez le contraire quand je dit que cela fait 30° 1/3 de 90 pour un cercle , comme j'ai dit que la sinusoide était ... non linéaire et que cela ne faisai pas cette valeur pour 30° ou que cette valeur ne faisai pas 30° sur le graphique ( le 80 Vlt ) cela veut dire qu'il y a dissociation en tre le cercle et le graphique et que comme cela était le cas il suffisai de continuer et de comparer les axe des X e Temp et plus en angle , et que 30° restait toujour 1/3 de 90 mais sans lien avec 30% de la tension .

J'ai dit que j'abandonnais les degré donc plus de référence au degré , ne remélangé pas a nouveau tout .

Qand aux angle pour moi c'est tres simple pour 360° il y a 360 cordes et donc 360 triangles double droit hipo1 est le rayon et hipo2 l'arc , le coté commun est parallèle a l'ax des y la base commune est aussi le rayon .
Miniatures attachées
Cliquez sur l'image pour la voir en taille réelle

Nom :  2008-11-29_140406.JPG
Affichages : 38
Taille :  37,1 Ko

Dernière modification par madp 29/11/2008 à 14h09.
Bigonoff
Bigonoff ★★★★★☆☆ 29/11/2008, 16h11 #69  
Salut
-----

Pas évident à comprendre, sorry. Parce que j'ai peut-être mal compris, mais tu as quand même donné le chiffre de 2.45ms.

Pour résumer, suffit de répondre aux deux questions :

1/3 de la tension correspond à un angle de déphasage de ? degrés
1/3 de la tension correspond à une avance ou un retard de ? ms

Sachant que lorsqu'on a trouvé l'un, on a l'autre par une simple règle de 3

Comme ça, on voit si tu as compris, c'est plus simple.

A+
Bigonoff
__________________
Vive l'internet libre

Dernière modification par Bigonoff 29/11/2008 à 16h14.
madp
madp 29/11/2008, 16h38 #70  
Ici le schéma ( graphique n'est pas la représentation de 80 Vlt mais pour 30 VLT .

pour ce que j'ai a faire pour moi j'ai compris .

Par rapport au grafique les Premiés 2,45 sont en retard , par suite c'est en avance mais sur la fin de la premières demis periode , donc en avance sur un retard d'une demis periode .

Pour le calcul , as les exemple de la courbe 2,40 ms aprèe le départ , pour la règle de trois en principe ce serait 90° = 40ms/4 .. 10ms ...etc

Pour les expliquation dans le dessin que j'ai trouvé sur un site , il ont oublié la corde , a chaque angle correspond une corde , qui est l'hipotenuse du 2° triange .
Miniatures attachées
Cliquez sur l'image pour la voir en taille réelle

Nom :  2008-11-29_163348.JPG
Affichages : 41
Taille :  39,3 Ko Cliquez sur l'image pour la voir en taille réelle

Nom :  2008-11-29_142243.JPG
Affichages : 37
Taille :  17,9 Ko

Dernière modification par madp 29/11/2008 à 16h43.
madp
madp 29/11/2008, 17h16 #71  
En fait l'angle on ( je ) m'en fout , ce sonts les ms qui importent dt .
Bigonoff
Bigonoff ★★★★★☆☆ 29/11/2008, 19h18 #72  
Salut
-----

pour ce que j'ai a faire pour moi j'ai compris .



Mais mal, là est le problème...
Et là où le problème devient pire, c'est lorsque tu vas aller expliquer à d'autres ce que tu as mal compris. C'est pour ça que je me suis permis d'intervenir, pas pour te vexer.

En fait l'angle on ( je ) m'en fout , ce sonts les ms qui importent dt .



Ben oui, mais c'est faux aussi. Je t'ai dit que 2.45ms ça contredisait ton explication parce que ça représente un retard de phase (X) de près de 50% de la zone 0/Umax (1/2 alternance) pour une tension de 30% de Umax (Y), ce qui n'est pas cohérent avec le fait que Y doive varier plus vite que X (30% < 50%).

Ca ne t'a pas interpellé?

Pour vérifier, c'est simple : calcule la valeur de U pour un retard de 2,45ms, ce qui revient "bêtement" à appliquer la formule de la fonction sinusoïdale (et la formule est dans la question).

Et ça ne t'interpelle pas non plus que dans ton calcul d'angle 10ms correspondent à 90°???

Quant aux 40ms, je m'interroge sur leur provenance, on parle bien du secteur là?
Si tu butes sur des notions comme ce qu'est une période, alors avant d'argumenter et de dire que tu n'as pas besoin de conseils, tu devrais reprendre les bases (sans méchanceté aucune, et il s'agit bel et bien d'un conseil).

Sinon, vouloir tout simuler ou tout trouver sur des sites, ça évite la réflexion personnelle mais c'est aussi le meilleur moyen de gober n'importe quelle bêtise trouvée ou n'importe quel bug logiciel, ou encore le résultat d'une simulation dans laquelle on a introduit des données incorrectes. La preuve...

Parce que si tu modélises (par exemple) une période secteur avec un Umax de 240V et une période de 40ms, les résultats de tes simulations seront curieux.

Mieux vaut un petit dessin et une petite réflexion personnelle. Ce n'est donc pas une critique, c'est simplement pour te montrer que mieux vaut réfléchir et raisonner que de recopier ou appliquer des idées reçues, ou encore modéliser sans savoir d'où on part et où on va.

Donc, mauvaise pioche, retour à la case départ.
Essaye deux autres réponses à mes deux questions.

Pour t'aider, voici un lien (vu que je n'aime pas dessiner, LOL) :

http://www.datelec.fr/secteur/0cross.htm

Prends le graphe tout au début de la page, reporte tes 30% de tension sur Y et regarde si ça semble correspondre à un retard de 2.45ms. A défaut de trouver le bon calcul, tu auras déjà un ordre de grandeur.

A+
Bigonoff
__________________
Vive l'internet libre

Dernière modification par Bigonoff 29/11/2008 à 19h27.
madp
madp 30/11/2008, 03h11 #73  
bien je me suis tronper dans les calcul 1/50 cela fait 20 , je me suis tromper parceque pour faire le graphe j'ais pris deux périodes 40ms et que je n'ai pas vérifiez par la suite c'est tout , j'aitais occuper a autre chose .

Mon graphe est bon il donne deux periodes cad 40ms .

il n'y a pas d'erreur j'ai écrit des erreurs mais il n'y en a pas sur mon graphe , 30% c'est la valeur par rapport a 240 Vlt , la première demis alternance n'est que 120 .

Mais vous n'avez pas regardé le graphe sans cela vous auriez vu 40ms = 2périodes .

ce qui aussi prouve aussi que vous ne regardez pas biens .

Je vous ai dit plus d'angle il faut calculer et avoir les tables ..

de toute façon un tièr de 90° font 30° que cela ne correspode pas a 1/3 de

120Vlt une alternance cela oui , mais c'est vous qui induisez en erreur , j'ai bien relu .

j'ai regardé l'adresse , encore de la propagante microcontroleur ? .

cela n'explique rien sur les angles équivalents .

La seule question utile /// 1/3 de la tension correspond à une avance ou un retard de ? ms //// et c'est tout si non trop de détails qui allourdisse et rende confu .

en ms c'est indiquer sur le graphique ... si vous l'aviez regardé .

Et tout cela ne m'interpelle pas , ont trouve de tout sur internet .

Si j'utilise ce programme c'est parceque je l'ai accheté , et , comme vous ( en generale) vous m'aviez critiqué quand je dessinais a la main , j'utilise ce programme , en plus il simule plus ou moin bien , allors qu'est-ce que vous venez avec vos histoires de crayon et papié ? , c'est un truc qui avait été sorti il y a quelque temps sur ce site .

et si j'ai besoin de comprendre quelque chose je vais sur coogel ou je le demmande , je n'ai pas besoin que l'on me bourre le crâne sous prétexte que si non je serai fermé a tout ... , je connais ce genre d'arguments .

si vous voulez la correspondance au 80Vlt en angle donnez la formule , cela serait util plus que des .. mots .

sur ce je clos pour moi la discution elle ne mênera a rien .

Dernière modification par madp 30/11/2008 à 04h31.
Acetronics
Acetronics ★★★★★★ 30/11/2008, 11h55 #74  


ont trouve de tout sur internet



Voilà bien la parole la plus sage que j'aie entendue depuis longtemps ...

Alain
Bigonoff
Bigonoff ★★★★★☆☆ 30/11/2008, 12h42 #75  
Salut -part1
------------

bien je me suis tronper dans les calcul 1/50 cela fait 20



Ca fait déjà une erreur de reconnue, on progresse.

je n'ai pas vérifiez par la suite c'est tout , j'aitais occuper a autre chose .



Pas la peine de chercher des excuses bidon pour ton erreur, tout le monde en fait.
Le problème est moins l'erreur que le fait d'avoir attendu autant avant de vérifier, et de chercher encore à les minimiser.

il n'y a pas d'erreur j'ai écrit des erreurs mais il n'y en a pas sur mon graphe , 30% c'est la valeur par rapport a 240 Vlt , la première demis alternance n'est que 120 .



Donc, tu t'es trompé sans faire d'erreur. Dommage, je croyais qu'on allait avancer.

Mais vous n'avez pas regardé le graphe sans cela vous auriez vu 40ms = 2périodes .



Désolé, je vois mal le rapport. Il y a bien une unique vue qui montre 2 périodes de 20ms, mais vu que ce n'est pas une erreur je comprends mal la remarque. Par contre sur les derniers graphes, on ne voit qu'un petit morceau, et il est faux.

ce qui aussi prouve aussi que vous ne regardez pas biens .



Non, ça prouve seulement que c'est logique que tu énerves tes interlocuteurs.
Malgré tes insultes j'ai décidé de dialoguer courtoisement, histoire de voir si c'est toi qui énervait les autres ou si tu étais agressif parce que tu étais attaqué sans raison.
Maintenant, je suis fixé. C'est donc de ma faute si tu t'es trompé. Amusant...

Déjà, je te signale que je n'ai jamais caché que je lisais parfois un peu trop vite, et je n'ai jamais caché non plus que je faisais des erreurs. A part toi et quelques autres, je pense que personne n'oserait dire le contraire.

Mais ici, ce n'est nullement le cas : tu as argumenté sur base de graphes faux (et sur lesquels il est impossible de vérifier la période, il n'y en a qu'un morceau), mais surtout j'ai attiré ton attention sur le fait qu'il fallait raisonner avant de te fier à tes simulations. Si j'ai attiré ton attention, c'est justement parce que le résultat était faux.

Je t'ai indiqué chiffres à l'appui où tu faisais erreur, et tu es resté borné.
Et maintenant que je t'ai placé progressivement dans l'impasse, au lieu de reconnaître tes erreurs et d'en tirer les enseignements, tu retournes la situation en disant que je suis responsable de tes erreurs parce que j'ai mal vu.

C'est de la parfaite mauvaise foi, et ça empêche tout dialogue constructif. Dorénavant je ne tenterai plus de t'expliquer, je me bornerai à signaler que tu te trompes.

Je vous ai dit plus d'angle



Et moi je t'ai dit que l'angle ou le temps, c'était strictement équivalent, l'axe X peut aussi bien représenter l'un que l'autre.

Donc, ta remarque vise simplement à indiquer que tu n'as rien compris. Or, s'agissant d'une base aussi élémentaire qu'une tension sinusoïdale, je vois mal comment tu peux argumenter sur d'autres sujets électroniques.

il faut calculer



Je te l'ai dit également. Et il te faut plusieurs jours pour calculer une tension???

et avoir les tables ..



Et encore une fois, je t'ai indiqué avec un peu d'humour que tu les avais, ces fameuses tables trigonométriques, sauf si tu surfais avec une machine à lessiver.
En effet, par exemple sous windows : Menu démarrer -> accessoires -> Calculatrice.
Je comprends mal que quelqu'un qui fasse de l'électronique ne sache pas utiliser la calculatrice de windows ou n'en ait pas une sous la main. Et pour linux il y a l'équivalent.

120Vlt une alternance cela oui , mais c'est vous qui induisez en erreur , j'ai bien relu



Arf, 120V pour une alternance maintenant, on s'enfonce.

Tu es vraiment ce que les autres disent de toi, désolé.
Tu fais erreur, je te le fais remarquer. En réponse, tu m'insultes à répétition et je décide de garder mon calme pour tenter de t'expliquer et de te montrer la bonne démarche. Et en conclusion tu estimes que je t'ai induit en erreur.

C'est LAMENTABLE.

J'ai regardé l'adresse , encore de la propagante microcontroleur ? .



C'est dingue, ça!
Tu te plantes dans le dessin de ta sinusoïde, je recherche sur google pour avoir le dessin d'une sinusoïde secteur sur laquelle on voit les chiffres, pour que tu voies où se trouve ton erreur, et donc dans l'unique but de t'aider, et comme résultat tu estimes que je fais de la propagande?????
Je n'ai même pas visité le site, je cherchais juste une sinusoïde.
Faut soigner ta parano, mon gars.

cela n'explique rien sur les angles équivalents .



Quelles angles équivalents?
Tu as parlé des cordes, des surfaces, d'ajout de je ne sais quoi, etc., et maintenant d'angles équivalents. Or, il s'agissait de la formule de base de la tension sinusoidale par rapport à l'angle. Une bête division (qui est déjà faite, donc inutile), un bête "inv sinus" et une bête règle de trois. Si je demande à un gosse en fin de secondaire "à quel angle correspond une valeur de 1/3 sur l'axe Y d'un cercle trigonométrique?", il va mettre 10 secondes pour me répondre. Ne reste qu'à transformer l'angle en temps, donc règle de trois.

Cette figure n'expliquait pas, elle te montrait de façon flagrante que tes 2.45 ms étaient tout simplement hautement illogiques.

La seule question utile /// 1/3 de la tension correspond à une avance ou un retard de ? ms //// et c'est tout si non trop de détails qui allourdisse et rende confu .



Mais cette question, je te l'ai posée plusieurs fois, c'était à toi de répondre, vu que je t'avais donné tous les éléments pour le faire.

Si je tape le chiffre, ça sert à qui? Qui s'intéresse de savoir l'erreur d'angle ou de temps pour ce montage particulier dont personne peut-être ne se servira???
Le but était de t'expliquer comment comprendre par toi-même, désolé si tu ne l'as pas compris.

Quant aux valeurs, tu es tellement obnubilé à vérifier qu'on ne tente pas de te discréditer que tu ne regardes pas le fond du sujet, et que tu ne tiens aucun compte de ce qu'on t'écrit. Les valeurs, JE LES AI DONNEES. LOL.

en ms c'est indiquer sur le graphique ... si vous l'aviez regardé .



Lequel? Sur ton dernier "graphique", je lis 2.45ms.
Et puis, moi, je ne suis pas intervenu au départ pour les chiffres, mais pour dire que tu faisais erreur en disant que détecter 1/3 de la tension nécessitait 1/3 du temps. Sans compter les chiffres que n'importe quel électronicien doit connaître (durée d'une alternance secteur, tension crète théorique d'une tension de 230V RMS, etc).

Sinon :
1) J'ai précisé que les premières images je ne les avaient pas vues, parce qu'à ce moment j'avais un problème de plugin (résolu). Mais je t'ai dit aussi à maintes reprises qu'il fallait raisonner avant de tenter de simuler, et qu'il était inutile de simuler pour un calcul aussi simple (Daudet te l'a également indiqué).

2) Si ton "graphique" est juste, alors tu n'as pas du le lire correctement non plus, ce qui est le comble, puisque tu nous assènes des 2.45ms depuis pas mal de temps. Alors, soit ton graphique est mauvais, soit tu ne lis pas tes propres graphiques, soit tu as plusieurs graphiques avec des données différentes et tu ne t'en es même pas aperçu. Je trouve ça dingue à partir du moment où c'est justement sur les chiffres qu'on t'interpelle.

Et tout cela ne m'interpelle pas , ont trouve de tout sur internet .



Si tes erreurs ne t'interpellent pas, alors qu'elles sont avérées, tu n'es pas "récupérable", tu feras partie du petit groupe qui assimile ses "connaissances" à des croyances dogmatiques.

Quant au fait qu'on trouve de tout sur internet, je suis d'accord à 100%. Le problème c'est qu'ici je n'ai fait aucune référence à quoi que ce soit trouvé sur internet, sauf la représentation d'une alternance secteur pour m'éviter de dessiner. J'ignorais qu'en te montrant une sinusoïde secteur je t'orientais sur du n'importe quoi.
__________________
Vive l'internet libre

Dernière modification par Bigonoff 30/11/2008 à 12h48.
Bigonoff
Bigonoff ★★★★★☆☆ 30/11/2008, 12h43 #76  
Salut-part2
-----------

Si j'utilise ce programme c'est parceque je l'ai accheté



Avant t'acheter un outil, c'est peut-être préférable de commencer par utiliser correctement celui qu'on t'a offert.

J'utilise ce programme , en plus il simule plus ou moin bien



La simulation ne remplace pas la réflexion. Lorsqu'une simulation renvoie un résultat illogique (soit parce qu'il y a un bug, soit parce qu'on a entré des données incorrectes, soit parce que la simulation ne tient pas compte de tout), il faut savoir le détecter, et ça ne peut se faire que si simultanément à la simulation on a déjà une idée de ce qu'on va trouver, ou inversément qu'on vérifie si le résultat renvoyé est plausible.

Or ici ça ne l'était pas, et le pire c'est que bien que te l'ayant indiqué à maintes reprises, tu t'y es accroché. Un simulateur c'est un outil d'assistance, pas un cerveau artificiel.

Allors qu'est-ce que vous venez avec vos histoires de crayon et papié ?



Tu me fais penser à ces internautes qui se lancent dans un gros projet sans même en avoir esquissé sur papier les grandes lignes. Après, ils s'étonnent qu'ils sont perdus et qu'ils produisent des usines à gaz. Rien que poser la question est dramatique, mais bon, c'est vrai que je suis de la vieille école.

Les outils informatiques, ça ne dispense pas de prendre de temps à autre un papier et un crayon et de faire des petits dessins. Si tu ne le fais jamais, soit tu as un esprit supérieur, soit tu ne vérifies pas vers quoi tu vas. Vu la tournure de ce post, j'ai mon idée.

et si j'ai besoin de comprendre quelque chose je vais sur coogel



La logique de ton esprit est assez stupéfiante. Tu viens juste de dire "on trouve de tout sur internet". LOL.

Internet, c'est une mine d'or pour les informations SI et seulement SI on est capable de trier ce qui semble logique de ce qui est absurde, et SI on prend la peine de recouper les informations. Sans ça, internet c'est une poubelle.
Maintenant, si tu recherches sur google "que vaut en ms le retard de mon montage", tu risques de chercher longtemps, LOL.

ou je le demmande



Mais tu ES sur un forum, et on te répond. Le problème c'est que tu refuses d'écouter parce que ça ne correspond pas à ce que tu avais affirmé.
Difficile de poser ta question dans un endroit plus approprié, LOL.

Mais je comprends, tu ne voulais pas qu'on t'explique comment trouver le résultat, tu voulais qu'on te le donne, ce résultat. abcelectronique.com = machine à calculer automatique = outil qui solutionne mes problèmes sans que je réfléchisse.

J'ai l'impression que ça devient courant, cette façon de penser.

Moi, je ne donne jamais des chiffres sortis de mon chapeau magique, je préfère expliquer à l'internaute comment s'en sortir par lui-même. Tu sais, c'est la fameuse histoire de "apprenez-lui à pêcher...."

Et sauf si je ne me trompe, mais personne ne t'a donné la réponse, mes explications sont donc ce que tu as obtenu de mieux, LOL.

Faut comprendre aussi que si tu réponds de cette façon à chaque fois qu'on tente de t'expliquer quelque chose, plus personne ne voudra t'aider.

Ah oui, c'est vrai, j'avais oublié que tu avais dit ne pas avoir besoin de conseils.
A mon avis, c'est déjà à partir de ce point de départ que tu devrais revoir ta stratégie de pensée.

je n'ai pas besoin que l'on me bourre le crâne sous prétexte que si non je serai fermé a tout ... , je connais ce genre d'arguments .



Tu connais mais ça te dérange manifestement.
Désolé, c'est ma méthode, et à priori on ne t'en propose pas d'autre, LOL.
Sinon, pour ce qui est de "bourrage de crâne" alors qu'il s'agit d'un simple calcul de sinus, qu'as-tu pensé de ce qu'on t'a appris à l'école? LOL.

si vous voulez la correspondance au 80Vlt en angle donnez la formule , cela serait util plus que des .. mots .



Tu as dit "plus d'angle", faudrait savoir, LOL.
Sinon, non seulement je t'ai donné les chiffres, mais je t'ai donné la méthode, suffit de lire correctement ce post et les précédents.

Si tu avais pris comme je t'ai dit un bout de papier et que tu m'avais dit où tu coinçais, je t'aurais mis sur la voie en direct, et tu aurais ta solution depuis longtemps, mais bon vu que tu n'as ni besoin de conseil, ni de bourrage de crâne, et vu que tu as google, je te laisse finaliser la réponse toi-même. Note que ne te reste plus qu'à convertir l'axe Y en axe des sinus, comme ça je t'ai tout dit, vu que tu as eu l'amabilité de donner la tension sous forme d'un rapport de 1/3, et donc ramené à 1, ce qui t'évite la division issue de la formule de base, LOL.

sur ce je clos pour moi la discution elle ne mênera a rien .



Je suis d'accord.
Pour moi, elle a quand même été édifiante, j'ai démontré qu'il était impossible de tenter de t'expliquer quelque chose, et que bien que prétendant ne pas avoir besoin de conseils tu ignorais complètement des notions aussi élémentaires qu'une tension alternative sinusoïdale.
Au moins ceux à qui tu répondras dans le futur pourront se méfier de tes réponses, LOL.

Sans rancune
A+
Bigonoff

PS : je me sens un peu seul dans cette fin de conversation, il n'y a plus personne?
__________________
Vive l'internet libre
freepicbasic
freepicbasic ★★★★★☆☆ 30/11/2008, 12h54 #77  

PS : je me sens un peu seul dans cette fin de conversation, il n'y a plus personne?


Je vois que le ton et l'ambiance sont meilleur , c'est le principale !

On laisse parler le maître ...
__________________
Bye

Pat
AUDIOVALVE
AUDIOVALVE ★★★★★★★ 30/11/2008, 12h56 #78  
Posté par Bigonoff


Un simulateur c'est un outil d'assistance, pas un cerveau artificiel

PS : je me sens un peu seul dans cette fin de conversation, il n'y a plus personne?



avec de telles réflexions de bon sens , il est sur que tu te fâches avec beaucoup de monde :-DD
__________________
il n'est pas nécessaire d'être fou pour participer à ce forum, mais ça aide !
freepicbasic
freepicbasic ★★★★★☆☆ 30/11/2008, 12h57 #79  
Posté par Acetronics

Voilà bien la parole la plus sage que j'aie entendue depuis longtemps ...



On dit généralement "le meilleur côtoie le pire".
Il faut savoir faire le tri.
__________________
Bye

Pat
freepicbasic
freepicbasic ★★★★★☆☆ 30/11/2008, 13h02 #80  
Posté par AUDIOVALVE

avec de telles réflexions de bon sens , il est sur que tu te fâches avec beaucoup de monde :-DD


Il parait que le bon sens n'est pas inné.
Il faudrait donc l'apprendre, mais je n'ai jamais trouvé de cours LOL.

Voilà , yaka faukon ouvrent un site d'apprentissage au bon sens.
__________________
Bye

Pat
Neptune
Neptune ★★★★★☆☆ 30/11/2008, 14h29 #81  
Bjr,

Bigonoff #81 >> PS : je me sens un peu seul dans cette fin de conversation, il n'y a plus personne?

Le problème est que l'épilogue était à prévoir connaissant Madp. Et rares sont ceux à être encore patients avec lui ...

@Madp :

Madp #78 >> si vous voulez la correspondance au 80Vlt en angle donnez la formule ,

N'est ce pas ceci la formule que tu cherches ? : x = asin (y/û)
avec :
û = l'amplitude de crête de ta tension sinusoïdale (û = 310V pour 220V efficaces)
y = ta tension instantanée
x = ton angle électrique en degrés (ou radians)

Donc pour 80V, x = asin(80/310) = 15° électriques.

Madp #76 >> En fait l'angle on ( je ) m'en fout , ce sonts les ms qui importent dt .

Donc, t = (10ms/180)*angle. Ton temps 't' pour 15° : t = (10ms/180)*15 = 833µs

Tout ça, sauf erreur de ma part car il m'arrive de me tromper, moi :-)

Madp #78 >> je n'ai pas besoin que l'on me bourre le crâne sous prétexte que si non je serai fermé a tout ... ,

A remercier ainsi tes interlocuteurs, tu finiras à poser tes questions dans le désert sur ce forum et, le moins que l'on puisse' dire, c'est que tu es déjà très mal parti ...

@+
Bigonoff
Bigonoff ★★★★★☆☆ 30/11/2008, 15h26 #82  
Salut
-----

Le problème est que l'épilogue était à prévoir connaissant Madp. Et rares sont ceux à être encore patients avec lui ...



Je me suis dit qu'en repartant sur de bonnes bases et calmement, il verrait qu'il y avait moyen de discuter technique sans s'insulter.
Apparemment ça ne fonctionne pas, au moins comme ça on sait d'où ça vient.

Tout ça, sauf erreur de ma part car il m'arrive de me tromper, moi :-)



Nous sommes d'accord, excepté que moi j'ai pris en compte comme je l'ai indiqué qu'il s'était trompé sur l'amplitude crète, et que la tension qu'il donnait était 1/3 de la tension crète. C'est pourquoi on trouve des chiffres un peu différents.

Je lui avait précisé que la formule était toute simple, que c'était une fonction sinusoïdale, et que l'axe Y était l'axe des sinus, LOL.
Donc : U = Umax * sin x

En reprenant tes formules avec son rapport U/Umax de 0,33 (d'où ma remarque précisant que la division était déjà faite, LOL), ça donnait :

x = arcsin (0,33) = 19,27° (19,47 si on prend 0,3333....)

Et avec la règle de 3 que tu as utilisée :

5 * 19,27 / 90 = 1,07ms

Le comble, c'est que dans mon post #72 je lui ai donné les réponses, et qu'il a continué de prétendre qu'on ne le renseignait pas, LOL.

A remercier ainsi tes interlocuteurs, tu finiras à poser tes questions dans le désert sur ce forum et, le moins que l'on puisse' dire, c'est que tu es déjà très mal parti ...



Je pense aussi, bien que je pense que tu as été bien gentil de lui donner explicitement la formule au lieu de le laisser terminer par lui-même ce qu'on lui avait déjà prémâché, LOL.

avec de telles réflexions de bon sens , il est sur que tu te fâches avec beaucoup de monde :-DD



LOL
Ce n'était même pas dit dans un but vexatoire, ça voulait juste dire qu'un simulateur ça n'évite pas de devoir réfléchir, mais avec un peu d'humour.
Mais j'admets qu'on peut le lire de plusieurs façons, LOL, de toutes façons vu le ton peu aimable c'était approprié, LOL

A+
Bigonoff
__________________
Vive l'internet libre

Dernière modification par Bigonoff 30/11/2008 à 15h37.
Neptune
Neptune ★★★★★☆☆ 30/11/2008, 16h04 #83  
Bjr,

Bigonoff #87 >> Nous sommes d'accord

Je suis rassuré LOL ... J'espère que cela fera réfléchir Madp. Wait and see ...

Bigonoff #87 >> Le comble, c'est que dans mon post #72 je lui ai donné les réponses, et qu'il a continué de prétendre qu'on ne le renseignait pas, LOL.

Confronter un raisonnement logique à un esprit qui ne l'est pas ou ne veut pas l'être, c'est galère assurée et cela peut être très éprouvant LOL

Bigonoff #87 >> pas dit dans un but vexatoire, ça voulait juste dire qu'un simulateur ça n'évite pas de devoir réfléchir,

Ah oui, ce thème là, je connais aussi ! L'outil qui, comme la langue d'Esope, permet d'affirmer les meilleures et les pires des choses LOL

@+
freepicbasic
freepicbasic ★★★★★☆☆ 30/11/2008, 16h20 #84  

« Posté par Bigonoff :
Un simulateur c'est un outil d'assistance, pas un cerveau artificiel



Le coté dérision m'a échappé en première lecture.
Comme quoi chacun peut prendre mal ce que son voisin ne trouve rien à redire.

Le sujet "cerveau artificiel" sur un ordinateur est un sujet scientifique.
Je pensais lors de l'apparition des premiers PC que lorsqu'on aurait 1go de mémoire et 1ghz de clock , les premiers "cerveaux artificiels" apparaitraient , le stade de la technique est dépassé et il n'en est rien.
Il faut dire que le sujet intéresse peut de monde. Ou peut être fait peur , ou en contradiction avec nos opinions religieuses ou politiques.
C'est comme l'automatisation qui devait libéré l'humanité , en fait on s'en sert pour l'asservir.

Sans des utopies de visionnaires fous...
__________________
Bye

Pat
madp
madp 30/11/2008, 21h55 #85  
Neptune salut , merci , grace a cette formule je vien déja de voir une erreur sur le grafique , c'est que j'ai pris les 80Vlt sur la demis amplitude ( 115 VLT ) .
Donc 40Vlt par demis donc cela fait 1... et des poussière ms .

Comme il ne parle pas de crète pour moi c'est 230 Vlt et les 80 par rapport a 230 , mais c'est un détail cela .

Pour la formule réelement "asin" cela représente quoi ? et ou se trouve la valeur de cette expression ? .
Miniatures attachées
Cliquez sur l'image pour la voir en taille réelle

Nom :  2008-11-30_215123.jpg
Affichages : 38
Taille :  56,4 Ko
Neptune
Neptune ★★★★★☆☆ 30/11/2008, 22h37 #86  
Bjr,

Madp #90 >> mais c'est un détail cela .

C'est tout de même le genre de détail qui mène à des incompréhensions et accusations infondées ...

Madp #90 >> Pour la formule réelement "asin" cela représente quoi ?

Cela représente la fonction dite "Arc sinus", fonction "inverse" (réciproque) de y = sin(x). Soit x = ArcSinus(y). 'x' est donc l'arc dont le sinus vaut 'y'

@+
madp
madp 30/11/2008, 22h57 #87  
Ici Xet Y sont les coordonnée abcisse et ordonnée ? .
Et quelle valeur ( ou trouvez-vous cette valeur ) ? , est-ce pour ce cas cela se calcule ? , comment ? , parcequ'ici il y a des ms en Y et des Volts en X .



Oui comme il n'y avais rien d'autre que 230 Vlt et que cela avait été calculé avec 230 ,
c'était 80 par rapport a 230 , en venant avec cest crète il n'a fait qu'embrouiller les choses .
Beldin
Beldin ★★★☆☆☆☆ 01/12/2008, 12h09 #88  
Salut Madp,
On peut arreter un peu les dialogues de sourds ?

Bigonoff t'as expliqué la démarche intellectuelle par moultes manières possible et inimmaginable.
Neptune vient à son secours en te donnant les formules purement mathématiques pour résoudre le problème.
Bigonoff te confirme la chose à partir de tes données d'entrées...

Et ca se conclue par un "c'est quoi x et c'est quoi y" alors qu'on donne un formule mathématique....

Le tout complété par une pique ci-dessous qui n'a une fois de plus rien à voir avec x et y.... (je voulais mettre avec la choucroute mais x et y sont plus appropriés au débat....)

Posté par madp

Oui comme il n'y avais rien d'autre que 230 Vlt et que cela avait été calculé avec 230 ,
c'était 80 par rapport a 230 , en venant avec cest crète il n'a fait qu'embrouiller les choses .



Bref, ca devient lassant, reparcours l'ensemble du post transquillement et reviens uniquement pour nous dire "ca y est j'ai compris" ou alors passe à autre chose.
Acetronics
Acetronics ★★★★★★ 01/12/2008, 12h22 #89  
Petite statistique pour OuebMestre ...

Sur 94 Posts, il y en a 6 d'utiles ... dur,dur !!!

Le reste n'est que crèpages de chignon et tentatives d'explications de notre ami Bigonoff, piégé par un "madp" qui ne fait que de la provoc' pure et dure.

ALORS ... Z'avez pas encore compris ???

Pffff !!!

Alain
Neptune
Neptune ★★★★★☆☆ 01/12/2008, 13h11 #90  
@Madp

Bjr,

Si ceci ne résoud pas ton problème (YA+KA lire une table !) alors il n'y a plus que le père Noël qui y arrivera, du moins c'est à souhaiter :-))

@+
Fichiers attachés
Type de fichier : txt Sinus220Veff.TXT (8,0 Ko, 34 affichages)
BLY51
BLY51 ★★★★★☆☆ 01/12/2008, 13h12 #91  
Posté par Acetronics

ami Bigonoff, piégé par un "madp"

Pffff !!!

Alain


parte1 et parte2 LOL une embuscade sur mesure lol
vraiment vous etes le meilleur mon ami maedupuis
__________________
Dieu nu a doté d'un outil LE CERVO encorfot il savoir l'utiliseus'enservir
DAUDET78
DAUDET78 ★★★★★★★ 01/12/2008, 13h15 #92  
Donc 50V correspond à une "erreur" de 0,5mS avec mon montage ........... négligeable !
__________________
L'age n'est pas un handicap .... Encore faut-il arriver jusque là !
Neptune
Neptune ★★★★★☆☆ 01/12/2008, 13h23 #93  
Bjr,

Bly51 #96 >> vraiment vous etes le meilleur mon ami maedupuis

Enfin, un admirateur, UN :-))

@+
madp
madp 01/12/2008, 17h36 #94  
Je vais répondre a #93 pa au coordonnée Xet Y j'ai regardé sur internet il parle beaucoup de Arcsin , mais ne dise pas ce que c'est .

Que vous connaissiez est un chose , la façon d'ont vous avez compris c'est vous ; donc ce n'est pas forcément la façon de comprendre de tout le monde .

C'est pour cela que je dit , je pose les question qui me permette de comprendre , pas comme vous avez apris , cela peut être utile , mais c'est plus rappide si je vous poses les questions sur les sujet qui me pose problème . voila .

Ceci dit , Bonjour a tous

La table que je désirerais et que je ne trouve pas sur internet , ( ou la formule ) sur comment trouver l'arc d'un sinus par exemple et/ou un angle .

quand a#97 je doute que cela soit O,5ms mais je vai vérifier , car en fait c'était cela le départ de la discution .
AUDIOVALVE
AUDIOVALVE ★★★★★★★ 01/12/2008, 17h40 #95  
la calculette scientifique de ouindoze donne les arc-sinus

tape: inv>sin
__________________
il n'est pas nécessaire d'être fou pour participer à ce forum, mais ça aide !
madp
madp 01/12/2008, 18h17 #96  
Merci audiovalve , mais je n'ai pas de calculette , c'est cher , et puis comme je suis du siecle , des siècles d'avants , je préfère réparrer ma charrue et engraisser mes boeux .

Et comme dit .. quelqu'un : on fait ce qu'on peux .. on est pas des boeux .

ça c'est pour V/U comme dit "nep-tune " c'est un peuc comme pic-fric-basic

C'est pour rire , NEP= nouvel politique économique , en 1921 et en russie , c'est indiqué dans le dictionnaire .

Le dieux de la mer ... océant d'argents le long des golfe claire .. etc , les ancients reconnaitrons.

Salut bonne soirée
Miniatures attachées
Cliquez sur l'image pour la voir en taille réelle

Nom :  2008-12-01_175319.jpg
Affichages : 41
Taille :  142,6 Ko
AUDIOVALVE
AUDIOVALVE ★★★★★★★ 01/12/2008, 18h22 #97  
Posté par madp

Merci audiovalve , mais je n'ai pas de calculette ,



J'AI DIT LA CALCULETTE DE WINDOWS !!!

tu es sur internet avec des pigeons voyageurs ???

ça devient surréaliste les discussions avec toi !

attendez , le pére Alfred Jarry , créateur d'UBU , il n'était pas belge ?

alors ça y est , je sais qui est UBU .....
__________________
il n'est pas nécessaire d'être fou pour participer à ce forum, mais ça aide !
madp
madp 01/12/2008, 18h26 #98  
si c'est 308 Vlt oui , mais allors si vous faite le calcul 15K a 308 Vlt ? 20 mA , P = 6W et au bornes de 1K 20Vlt .
DAUDET78
DAUDET78 ★★★★★★★ 01/12/2008, 18h29 #99  
NON, sur mon schéma il y a une diode en série donc la puissance est moitié en 230V Veff (300V crête)
__________________
L'age n'est pas un handicap .... Encore faut-il arriver jusque là !
madp
madp 01/12/2008, 18h37 #100  
Pour l'alternance négative il n'y aura rien sauf la tension inverse , mais en tension directe sur l'altenance positive elle passe bien a 308 Vlt et dans ce cas le circuit est alimenté moin 0,6 de la diode par 308 Vlt .
Miniatures attachées
Cliquez sur l'image pour la voir en taille réelle

Nom :  2008-12-01_183645.jpg
Affichages : 41
Taille :  23,3 Ko

Page 2 sur 4