ABCelectronique : portail d'information dans le domaine de l'électronique

Merci de ne pas poster des messages en relation avec le piratage.


    Forums de Abcelectronique > Hors Electronique (mais technique)
  » radioactivité
Identifiant Se souvenir de moi ?
Mot de passe
Fermé     Nouvelle discussion

Page 7 sur 9

radioactivité

 

arno9173
arno9173 ★★★★☆☆☆ 11/04/2011, 21h34 #301  
c'était pourtant une bonne discussion très intéressante et c'est vraiment dommage de s'insulter comme des "sus scrofa domesticus"

soyez un peu plus civilisé
kabak_85
kabak_85 ★★★★★★★ 11/04/2011, 21h49 #302  
Posté par Tryph

donc...
- les rejets totaux (naturels et anthropiques) de CO2 dans l'atmosphère seraient donc de 35 Gt (giga tonnes) en 2007.
- en 2005, les rejets anthropique étaient de 26 Gt, je vous fait grâce des décimales.

en 2007, si l'on n'applique pas l'augmentation des rejet humains sur 2 ans, la part des rejets de CO2 d'origine anthropique aurait donc été d'environ 74% (la encore je vous fait grâce des décimales).



Il y a quand même un truc qui me chiffonne dans ces chiffres, c'est le 6Gt d'émission sur le coup de la déforestation. Ca sent l'équivalence CO2 à plein nez et je suis pas sur que ca soit réellement pertinent de l'avoir integré comme une émission.
Ca laisse supposer d'autre systeme d'équivalence CO2 avec d'autre gaz histoire de "gonfler" le chiffre.

C'est de toute manière l'un de gros problemes, à force de devoir remonter à travers toutes les sources, on finit par ne plus connaitre la réalité.
__________________
"Un probleme bien posé est a moitié résolu"
MicheldeNice
MicheldeNice ★★★★★☆☆ 12/04/2011, 00h55 #303  
Posté par arno9173

c'était pourtant une bonne discussion très intéressante et c'est vraiment dommage de s'insulter comme des "sus scrofa domesticus"
soyez un peu plus civilisé



Voila qu'en suivant une discussion intéressante (malgré quelques hauts et bas) sur le nucléaire et l'écologie, je découvre une locution latine nouvelle, nouvelle pour moi en tout cas, pourtant je ne suis pas de ceux à qui on donne à manger des perles et qui s'en empiffrent.
N'y aurait il pas moyen d'y ajouter quelques notions de mathématiques supérieures et de calculs de probabilités pour gagner du temps ?
Ainsi je lirais bien volontiers une formule mathématique démontrant la probabilité d'apparition d'une locution latine dans une discussion comptoiresque sur le nucléaire.
Ainsi les trois conditions seraient satisfaites.
On appellerait ça "La loi d'ABC", en réponse à Godwin...

A+

(De rien de rien, heureux d'avoir fait avancer le schmilblick d'un pas de géant, c'est une de mes qualités)
MicheldeNice
MicheldeNice ★★★★★☆☆ 12/04/2011, 00h58 #304  
Posté par BLY51

RATATAM c'est le son de guitare ou le son tamtam ?


C'est le son que produit un tam-tam de ton pays rempli de ratatouille....(tiéde)
Unique, agréable, musical en Diable.

A+
BLY51
BLY51 ★★★★★☆☆ 12/04/2011, 07h31 #305  
dernière mauvaise nouvel
maintenaient le niveau est de 7
et peut être pire que tcherno
__________________
Dieu nu a doté d'un outil LE CERVO encorfot il savoir l'utiliseus'enservir
kabak_85
kabak_85 ★★★★★★★ 12/04/2011, 08h47 #306  
C'était largement prévisible sans être un expert que c'était du niveau 7 dés les premiers jours. Le but était juste de préparer la population pour pouvoir dire, "finalement c'est pire que tchernobil".

En tout cas, le débat qu'il faudrait relancer, c'est celui sur l'interet de la privatisation d'EDF et des secteurs de l'energie nucléaire qui y sont lié. L'économie de marché et la sécurité sont totalement incompatible et on le voit bien encore une fois dans cette histoire.
__________________
"Un probleme bien posé est a moitié résolu"
Tryph
Tryph ★★★☆☆☆☆ 12/04/2011, 10h29 #307  
Posté par kabak_85

Il y a quand même un truc qui me chiffonne dans ces chiffres, c'est le 6Gt d'émission sur le coup de la déforestation. Ca sent l'équivalence CO2 à plein nez et je suis pas sur que ca soit réellement pertinent de l'avoir integré comme une émission.
Ca laisse supposer d'autre systeme d'équivalence CO2 avec d'autre gaz histoire de "gonfler" le chiffre.

C'est de toute manière l'un de gros problemes, à force de devoir remonter à travers toutes les sources, on finit par ne plus connaitre la réalité.



bah quand il s'agit de faire le bilan carbone de la prod d'électricité éolienne ou photovoltaïque, ça dérange pas vraiment les pro nucléaire d'aller jusqu'à prendre en compte le CO2 des bulles de la bière qu'a pris au déjeuné le chauffeur du poids lourd qui transporte les panneaux PV ou les pales de l'éolienne...


pour le niveau 7 à Fukushima, bien entendu que c'était prévisible. c'est toujours comme ça que ça se passe. on essaye de nous endormir avec des berceuses bien rassurantes avant d'admettre que y a un vrai danger. on nous prend pour des cons quoi...

ceci dit, dans les premiers jours, je me souviens avoir parlé de ça avec des collègues de boulot, et il y en a un qui m'a sorti presque texto: "ça peut pas arriver au niveau 7 parce que le niveau 7 c'est Tchernobyl et que ça peut pas être pire que, ou même égaler, Tchernobyl"...
pour lui la sécurité absolue empêchant une catastrophe étant l'enceinte de confinement...
comme quoi les discours rassurants ont encore de beaux jours devant eux...
carver
carver 12/04/2011, 10h36 #308  

bah quand il s'agit de faire le bilan carbone de la prod d'électricité éolienne ou photovoltaïque, ça dérange pas vraiment les pro nucléaire d'aller jusqu'à prendre en compte le CO2 des bulles de la bière qu'a pris au déjeuné le chauffeur du poids lourd qui transporte les panneaux PV ou les pales de l'éolienne...


Ça va pas mieux tryph....
Si tu arrêtais un peux de raconter n'importe quoi ?
aurelienr
aurelienr ★★★★★★ 12/04/2011, 10h47 #309  
Bah il a pas vraiment tort...cette manie de faire des bilans CO2 pour tout et n'importe quoi fait qu'on ne sait jamais où s'arrête la quantification.
Pour un train par exemple, est ce seulement l'electricité qui est prise en compte, ou bien sa fabrication également, la maintenance, le lavage, la voiture du cheminot, etc...

Aurélien
kabak_85
kabak_85 ★★★★★★★ 12/04/2011, 11h55 #310  
Posté par Tryph

bah quand il s'agit de faire le bilan carbone de la prod d'électricité éolienne ou photovoltaïque, ça dérange pas vraiment les pro nucléaire d'aller jusqu'à prendre en compte le CO2 des bulles de la bière qu'a pris au déjeuné le chauffeur du poids lourd qui transporte les panneaux PV ou les pales de l'éolienne...



Il y a de l'exageration et des amalgames dans tout les sens, c'est pour ca que je dit qu'il faut quand même bien faire attention aux chiffres (dans tout les domaines d'ailleur). Mais le coup de la déforestation, on ne sais pas ce qui à été pris en compte derriere. Est-ce que c'est la déforestation style "terre brulée", bois de chauffage ou bien la coupe du bois qui sera exploité par la suite (la ca serais un puit carbone et donc à part l'énergie utiliser pour la coupe et le transport, rien d'autre ne devrais être compté car c'est un puit carbone).

On peux pas tellement évaluer les destinations de chaque hectare coupé donc ce bilan est forcement à prendre avec de grosse pincette.

Et dans certains cas, il y en a qui ajoutent des équivalents CO2 (via le PRG) à des taux de CO2 ce qui fait qu'on obtient des chiffres qui sont parfois plus élevé que le chiffre réel.

C'est comme le taux de CO2 relevé dans les glaces, c'est à prendre avec des pincettes car si la terre à connu des niveau aussi élevé qu'actuellement et que comme actuellement, la glace "fond", ce CO2 ne se retrouvera pas dans la glace et donc on aura un effet de "plafond" que certains interprete comme "ca ne peux dépasser ca naturellement".

Posté par Tryph

pour lui la sécurité absolue empêchant une catastrophe étant l'enceinte de confinement...
comme quoi les discours rassurants ont encore de beaux jours devant eux...



Le confinement, ca marche s'il n'y a pas une explosion qui vient l'abimer. Même si c'est conçu pour resister à de forte contrainte, ca n'est pas indestructible non plus.
L'explosion d'hydrogene, je crois que ca peut-etre combattu avant même qu'elle ne se produise donc il y aurais du laisser aller au niveau de la sécurité, tout comme il y a eu du laisser aller au niveau de la conception du refroidissement (pourquoi une coupure de courant empeche-t-elle le refroidissement ?).

La encore, c'est une question de moyen. Je peux construire ce que je veux, ca sera jamais fiable si je met pas les moyens derriere.

Enfin d'un autre coté, combien d'autre batiment industriel dans le monde aurait pu supporter de telle secousse et un tsunami ?
__________________
"Un probleme bien posé est a moitié résolu"
kabak_85
kabak_85 ★★★★★★★ 12/04/2011, 11h56 #311  
Posté par aurelienr

Pour un train par exemple, est ce seulement l'electricité qui est prise en compte, ou bien sa fabrication également, la maintenance, le lavage, la voiture du cheminot, etc...



Sans compter que parfois, on fait les bilans de chaque partie séparement et on rassemble donc on compte en double ou en triple certaines sources.
__________________
"Un probleme bien posé est a moitié résolu"
papy-75
papy-75 ★★★★★☆☆ 12/04/2011, 12h59 #312  
interessant ce topic, surtout pour un ignare du nucléaire comme moi.

Concernant Fuku et leurs groupes de secours noyés je ne comprends pas trop.
Souvent après une secousse il y a un tsunami, donc je pense que techniquement c'était assez simple de prévoir au minimum des locaux électriques de secours étanches puisqu'il semble qu'à l'origine c'était là le problème.

non ?
Tryph
Tryph ★★★☆☆☆☆ 12/04/2011, 13h31 #313  
Posté par kabak_85

Il y a de l'exageration et des amalgames dans tout les sens, c'est pour ca que je dit qu'il faut quand même bien faire attention aux chiffres (dans tout les domaines d'ailleur).



biensur que mon histoire de bière était exagérée.
je dirais même que c'était volontaire et que je pensais que c'était (largement) assez gros pour que personne ne le prenne au sérieux.
de la caricature quoi...

encore que si on lit certain post de ce topic, on se rend compte que certains incluent facilement la conception, la réalisation, l'entretien, le démontage, le recyclage, l'impact sur la santé et sur l'environnement, voire même l'esthétique dans le cout financier et environnemental des énergies renouvelables.
mais quand ils parlent de nucléaire, ils sont nettement moins exhaustifs...

ce que je voulais aussi faire valoir par là, c'est que c'est super facile de balancer des élucubrations sur la façon dont on calcule un bilan carbone. comme c'est facile d'affirmer qu'une éruption de volcan est plus nocive pour la planète que 150 ans d'ère industrielle et 60 d'ère nucléaire... ou tout autre manifestation de mauvaise foi partisane comme on a pu en voir pas mal sur ce topic.

une différence étant que je cherche pas à faire croire à qui que ce soit que ma caricature est une vérité indiscutable.


@papy-75:
c'est effectivement étonnant que dans un pays fréquemment exposé aux secousse et aux tsunami, la sécurité n'ait pas été plus efficace sur ces 2 points (au moins sur le 2e).
c'est la que se trouve le plus grand danger du nucléaire: la confiance aveugle en des normes de sécurités plus ou moins arbitraires et la certitude que rien ne peut arriver puisqu'on respecte (enfin... plus ou moins) ces normes.
Xavier35
Xavier35 ★★★★★☆☆ 12/04/2011, 13h43 #314  
Posté par Tryph

c'est la que se trouve le plus grand danger du nucléaire: la confiance aveugle en des normes de sécurités plus ou moins arbitraires et la certitude que rien ne peut arriver puisqu'on respecte (enfin... plus ou moins) ces normes.



Ce n'est pas du tout propre au nucléaire, c'est générale. Le plus grand danger est de ne pas être suffisamment conscient des réel dangers. C'est flagrant en ce qui concerne la sécurité routière, par exemple, où, a force de marteler que vitesse=danger, de plus en plus d'usager en arrive a posé aveuglément le postulat inverse (respect des règles imposée=sécurité)...
Tryph
Tryph ★★★☆☆☆☆ 12/04/2011, 14h46 #315  
Posté par Xavier35

Ce n'est pas du tout propre au nucléaire, c'est générale. Le plus grand danger est de ne pas être suffisamment conscient des réel dangers.


on est d'accord.
j'applique l'idée au nucléaire car c'est le sujet, mais ça peut s'appliquer à la plupart (toute?) des activités humaines.
AUDIOVALVE
AUDIOVALVE ★★★★★★★ 12/04/2011, 15h06 #316  
et surtout dans le domaine énergétique....

combien de mineurs sont resté au fond où sont morts de silicose ?


ceci dit le nucléaire civil a fait des morts ( Tchernobyl , les futur liquidateurs japonais, et autres accidents de moindre importance) mais dans une quantité de plusieurs ordres de grandeur inférieur au TABAC qui n'est pas interdit, sauf quelques lois gadget.

Or le TABAC est , à mes yeux , une arme de destruction massive qui a fait plus de victime que les autres causées par un agent manufacturé , y compris l'armement.

la statistique des victimes du tabac au JAPON (pays gros fumeur) dépasse largement Hiroshima et Nagasaki !

alors , pour la préservation de la vie humaine , l'interdiction de l'herbe à Nicot est bien plus urgente que la fermeture des centrales.
__________________
il n'est pas nécessaire d'être fou pour participer à ce forum, mais ça aide !

Dernière modification par AUDIOVALVE 12/04/2011 à 15h26.
papy-75
papy-75 ★★★★★☆☆ 12/04/2011, 15h34 #317  
tiens, un non fumeur ou un ex ! ;-)
AUDIOVALVE
AUDIOVALVE ★★★★★★★ 12/04/2011, 15h42 #318  
même pas ex (ce sont les pires).... simplement observateur , et ayant perdu des potes bien trop tôt à cause de ce poison.
__________________
il n'est pas nécessaire d'être fou pour participer à ce forum, mais ça aide !
BLY51
BLY51 ★★★★★☆☆ 12/04/2011, 15h48 #319  
.................................................. ..
__________________
Dieu nu a doté d'un outil LE CERVO encorfot il savoir l'utiliseus'enservir

Dernière modification par BLY51 12/04/2011 à 16h16.
AUDIOVALVE
AUDIOVALVE ★★★★★★★ 12/04/2011, 15h53 #320  
manquait plus que le raciste de service.

qui sort les documents de 1925....

t'as pas mieux?
__________________
il n'est pas nécessaire d'être fou pour participer à ce forum, mais ça aide !
papy-75
papy-75 ★★★★★☆☆ 12/04/2011, 15h55 #321  
oui enfin mélanger les dangers du tabac et le nucléaire ..
le tabac j'ai choisi de m'intoxiquer et je ne vais pas tuer des milliers d'invidus avec ma clop, et vu les taxes j'en ferais plutot vivre certains.

mais on dérape du sujet.
AUDIOVALVE
AUDIOVALVE ★★★★★★★ 12/04/2011, 16h02 #322  
Posté par papy-75

oui enfin mélanger les dangers du tabac et le nucléaire ..
le tabac j'ai choisi de m'intoxiquer



tu as raison , statistiquement le nucléaire est bien moins dangereux !

Pour le reste ta rhétorique est discutable , car TU (si tu fumes) choisis de t'empoisonner et JE (contribuable à la sécu) paye...

les taxes du tabac n'en couvrent pas les frais. D'autant qu'elles ne sont pas intégralement reversées au système de santé.

toi et moi ne semblons pas des perdreaux de l'année , on va donc pas se cacher derrière notre petit doigt , ceci est su depuis 30ans ! (au moins)
__________________
il n'est pas nécessaire d'être fou pour participer à ce forum, mais ça aide !

Dernière modification par AUDIOVALVE 12/04/2011 à 16h11.
aurelienr
aurelienr ★★★★★★ 12/04/2011, 16h03 #323  
Posté par AUDIOVALVE

manquait plus que le raciste de service.
qui sort les documents de 1925....
t'as pas mieux?


Bah ces vieilles annonces sont toujours droles...
Mais il a parfaitement raison...tu cites le tabac, il cite l'alcool, pourquoi ne pas être d'accord devant des evidences ?
BLY51
BLY51 ★★★★★☆☆ 12/04/2011, 16h04 #324  
..........................................
__________________
Dieu nu a doté d'un outil LE CERVO encorfot il savoir l'utiliseus'enservir

Dernière modification par BLY51 12/04/2011 à 16h16.
carver
carver 12/04/2011, 16h05 #325  

je ne vais pas tuer des milliers d'invidus avec ma clop


Sauf que le tabagisme passif a déjà tué des milliers de personne voire plus.....
carver
carver 12/04/2011, 16h06 #326  
Posté par BLY51

tu bois toi ?!!!!!
je pari que non !


Il n'y a pas de beuverie passive gros blaireau !
AUDIOVALVE
AUDIOVALVE ★★★★★★★ 12/04/2011, 16h07 #327  
Posté par BLY51

tu bois toi ?!!!!!
je pari que non !



uniquement que de bons produits , issus de mon terroir , et sans abus. (rectificatif , abus RARES... ;) )

au risque de te décevoir , mes dernières prises de sang sont fort acceptables pour mon âge avancé. Ceci du à une vie "non fumeur" qui limite sérieusement la casse à partir d'un certain âge.
__________________
il n'est pas nécessaire d'être fou pour participer à ce forum, mais ça aide !

Dernière modification par AUDIOVALVE 12/04/2011 à 16h10.
BLY51
BLY51 ★★★★★☆☆ 12/04/2011, 16h09 #328  
.................................................
__________________
Dieu nu a doté d'un outil LE CERVO encorfot il savoir l'utiliseus'enservir

Dernière modification par BLY51 12/04/2011 à 16h15.
carver
carver 12/04/2011, 16h09 #329  
Le vin est excellent pour le système cardio-vasculaire,à raison de deux verres par jour.
carver
carver 12/04/2011, 16h11 #330  
.................................................. .....
aurelienr
aurelienr ★★★★★★ 12/04/2011, 16h12 #331  
Stop le pourrissage de topic...
AUDIOVALVE
AUDIOVALVE ★★★★★★★ 12/04/2011, 16h12 #332  
bref , je me contente de conseiller aux septiques de regarder les statistiques des morts dues au nucléaire (y compris militaire) jusqu'à cette date , et celles dues au tabac.

à partir de là on cause sur pièces.

et je cesse de "pourrir" , à la demande d'Aurélien !
__________________
il n'est pas nécessaire d'être fou pour participer à ce forum, mais ça aide !
aurelienr
aurelienr ★★★★★★ 12/04/2011, 16h23 #333  
le pourrisage c'est pas de parler tabac ou alcool puisque ces causes de deces sont réelles, mais en venir aux insultes pour...RIEN DU TOUT..., ça c'est du pourrissage...
BLY51
BLY51 ★★★★★☆☆ 12/04/2011, 16h23 #334  
Posté par AUDIOVALVE

jusqu'à cette date ,!


et vous avez des statistique pour le future ?!
__________________
Dieu nu a doté d'un outil LE CERVO encorfot il savoir l'utiliseus'enservir
carver
carver 12/04/2011, 16h26 #335  
"Gros blaireaux" n'a jamais été une insulte mais une moquerie,une blague...en tout cas pas chez moi,il est vrai qu'on est pas de la même génération...la tienne il faut la prendre avec des pincettes et encore on s'emboucane toujours !

Dernière modification par carver 12/04/2011 à 16h29.
papy-75
papy-75 ★★★★★☆☆ 12/04/2011, 16h35 #336  
désolé mais la clop ça tue, c'est marqué partout, alors que le nucléaire c'est soi-disant hyper surveillé , sans danger.
Le nucléaire on nous l'a dit, c'est une formule économique, on paierait bien plus cher, le nucléaire ne pollue pas ...
Y a que les déchets, eux c'est juste quelques centaines de milliers d'années qu'il faudra les surveiller.

Je ne suis ni anti ni pro nucléaire, j'imagine que ce serait difficile de s'en passer.
Mais je n'ai aucune confiance en ceux qui nous disent que tout va bien, le fric et la sécurité n'ont jamais fait bon ménage.

En clair pour mon humble personne qui s'intereese à tout mais ne connait rien c'est plutot vachement dur d'avoir un avis fiable.
Tryph
Tryph ★★★☆☆☆☆ 12/04/2011, 16h37 #337  
pour continuer dans le hors sujet:

le tabagisme passif fait des victimes certes, mais il n'augmente pas le temps de réaction et n'altère pas la perception des distances, il n'est donc pas plus dangereux de prendre le volant après avoir fumé des clopes.

concernant l'alcool... le fait de boire n'affecte pas les personnes alentours, mais combien de gens sont morts dans des accidents provoqués par des conducteurs alcoolisés...? combien de gens ont une fâcheuse tendance à se battre dés qu'ils ont bu un peu...?

et la sécu paie aussi pour les cures de désintox et les accidentés de la route.


Edit: pour ma part, je ne suis ni pro, ni anti nucléaire non plus.
j'ai juste horreur du fanatisme.
je fume des clopes, je ne prétends pas pour autant que c'est sans danger.
je bois de l'alcool, je ne prétends pas que c'est sans danger.
je consomme de l'énergie nucléaire, je ne prétends pas que c'est sans danger.

mais pour peu qu'on ose évoquer une alternative au nucléaire, on est aussitôt taxé de débilité...

Dernière modification par Tryph 12/04/2011 à 16h41.
AUDIOVALVE
AUDIOVALVE ★★★★★★★ 12/04/2011, 16h42 #338  
Posté par BLY51

et vous avez des statistique pour le future ?!



donne-nous les tiennes...
__________________
il n'est pas nécessaire d'être fou pour participer à ce forum, mais ça aide !
dspix
dspix ★★★★★★★ 12/04/2011, 17h01 #339  
Une alternative au nucléaire est tout a fait possible, mais cela implique de modifier profondément nos modes de consommation.

Le nucléaire permet de profiter d'un cout du kwh très compétitif, si bien qu'on le consomme a toutes les sauces sans se poser de question de la façon la plus naturelle possible.

A propos des panneaux solaires, j'avais aussi lu un autre raisonnement. Une augmentation significative des panneaux solaires aurait pour conséquence un réchauffement climatique. L'explication est simple : L'opacité des panneaux fait qu'une partie de l'énergie rayonnée et réfléchie habituellement par le sol ne l'est plus et transformer sous forme de chaleur par le panneau...
__________________
A+
Damien
hwoarang
hwoarang ★★★★★☆☆ 12/04/2011, 17h03 #340  
Posté par Tryph

mais pour peu qu'on ose évoquer une alternative au nucléaire, on est aussitôt taxé de débilité...

Pas si on evoque une alternative crédible. Mais jusqu'ici, l'alternative la plus credible que j'ai entendue est de faire courir plein de hamsters sur des roues...

Ceci dit, je trouve que tout le monde a l'air de decouvrir avec le Japon que le nucleaire est dangereux. Est ce que Tchernobyl a deja été oublié ? Bien sur, ceux qui gerent les centrales essaient de les securiser. Mais qui peut reellement penser que tous les cas sont prévus, que tout va marcher ?

Faut arreter d'etre naif et bien comprendre que oui, le nucleaire est dangereux mais que pour s'en passer, il faudra baisser drastiquement notre consommation... N'oublions pas que la consommation electrique n'arrete pas d'augmenter et que pour l'instant, l'alternative privilégiée au petrole pour les voitures est l'electricité...

Sans compter que si on arretait les centrales nucleaires, le prix du petrole exploserait...

A ma connaissance, il n'existe aucun pays développé qui n'a pas de centrales nucleaire independant energetiquement (mais si quelqu'un en connait un, je suis curieux)...
aurelienr
aurelienr ★★★★★★ 12/04/2011, 17h05 #341  
Posté par dspix

Une alternative au nucléaire est tout a fait possible, mais cela implique de modifier profondément nos modes de consommation.


Tout à fait.

Posté par hwoarang

Pas si on evoque une alternative crédible. Mais jusqu'ici, à part faire courir plein de hamsters sur des roues, je n'en ai jamais entendu.


Ben c'est sur que si on casse l'oeuf, on n'aura jamais de poule..
dspix
dspix ★★★★★★★ 12/04/2011, 17h15 #342  
Posté par hwoarang

N'oublions pas que la consommation electrique n'arrete pas d'augmenter et que pour l'instant, l'alternative privilégiée au petrole pour les voitures est l'electricité...



He oui, et ça commence dans nos salon....

Pour les voitures pas de soucis, les écolos achèterons des filtres secteur anti nucléaire pour être sur de recharger leur voitures avec de l'électricité verte. Puis plus tard, ces même écolos dénoncerons les pollution au lithium, parce que les belles idéologie sur le recyclage des batteries usées n'aura été qu'un doux rêve...
__________________
A+
Damien
carver
carver 12/04/2011, 17h17 #343  
+1...
Jusqu'au jour ou il voudront flinguer toutes les vaches à cause des rejets de méthane,moi qui adore le boeuf j'ai une raison de plus pour ne pas être d'accord...
papy-75
papy-75 ★★★★★☆☆ 12/04/2011, 17h20 #344  
Me semble en fait que entre les cours d'eau, le vent, le soleil, le gaz des déchets verts et du purin de cochon y a quand même pas mal d'energie à glaner, mais ça coûterait plus cher.
AUDIOVALVE
AUDIOVALVE ★★★★★★★ 12/04/2011, 17h26 #345  
le lisier ça marche , j'ai vu.....

mais j'te dis pas le nettoyage de la cuve de fermentation au printemps ;)

il faut une semaine de douche pour s'en remettre ;)
__________________
il n'est pas nécessaire d'être fou pour participer à ce forum, mais ça aide !
BLY51
BLY51 ★★★★★☆☆ 12/04/2011, 17h27 #346  
Posté par carver

+1...
,moi qui adore le boeuf j'ai une raison de plus pour ne pas être d'accord...



meme moi j'adore le bœuf
mais il faut qu'on le mange avec modération pour plusieurs raison !
__________________
Dieu nu a doté d'un outil LE CERVO encorfot il savoir l'utiliseus'enservir
carver
carver 12/04/2011, 17h29 #347  
"Faut bien faire une fin"
Jean Gabin dans "le cave se rebiffe"
arno9173
arno9173 ★★★★☆☆☆ 12/04/2011, 18h59 #348  
un jour peut être on arrivera a utiliser l'énergie de la foudre ?

Il faudra juste inventer des condensateurs ou des accus capable d'emmagasiner une telle énergie

Un seul éclair c'est déjà quelques MWh
carver
carver 12/04/2011, 19h01 #349  
Oui...et pourquoi ?
P:W/t
t étant très petit je te laisse deviner la suite.
aurelienr
aurelienr ★★★★★★ 12/04/2011, 19h20 #350  
Posté par arno9173

un jour peut être on arrivera a utiliser l'énergie de la foudre ?
Il faudra juste inventer des condensateurs ou des accus capable d'emmagasiner une telle énergie
Un seul éclair c'est déjà quelques MWh


Ou, qui sait, trouver un moyen de stocker cette energie mais sous une forme non electrique ? Si on parvient à faire rentrer cette energie et à la transformer en chaleur par exemple, on peut ensuite exploiter cette chaleur (si le systeme est suffisamment isolé) à plus long terme que le temps d'un éclair.
Enfin bon, je dis ça je dis rien..

Page 7 sur 9