ABCelectronique : portail d'information dans le domaine de l'électronique

Merci de ne pas poster des messages en relation avec le piratage.


    Forums de Abcelectronique > Hors Electronique (mais technique)
  » Fin des voitures à essence à Paris en 2030 !
Identifiant Se souvenir de moi ?
Mot de passe
Répondre     Nouvelle discussion

Page 2 sur 2

Fin des voitures à essence à Paris en 2030 !

 

moncanard
moncanard ★★★★★☆☆ 15/10/2017, 17h25 #51  
Bonsoir
je vais dire un p'ti mot : moi j'y crois pas a la fin , même du Diesel en 2024 , de toute façon la poule dégage au prochaine élection
j’espère voir cela
__________________
A plus
guy92
guy92 ★★★★★★ 15/10/2017, 21h11 #52  
Posté par Thyratron

Un véhicule moyen nécessite une puissance qui varie de quelques CVs à une centaine. Pour rouler à 130, il en faut entre 40 et 50.
Le moteur à piston pollue car il est impossible de l'optimiser principalement à cause des variations de régime et de charge.
Il serait fort étonnant qu'un politique le sache.

La structure générateur et batterie tampon pour piloter un moteur électrique semble une voie.
Une turbine classique d'avion est alors intéressante. Elle est performante si elle fonctionne dans une plage réduite, ce qui n'empêche pas de charger. La compression est importante, jusqu'à 25..40. Ce qui donne des consommations de l'ordre de 3 litres/passager/100 km en volant.
Détail intéressant, fonctionne au kérosène. Le transport aérien n'entre pas en ligne de compte dans les évaluations de pollution. Un tour du côté de Roissy est éloquent. Un moyen courrier consomme 3 à 5 tonnes de carburant pour aller du satellite à la piste de décollage. Confirmation : http://survol.airparif.fr/aeroport/cdg-bourget.
Un avion c'est fait pour voler. Une fois en l'air, les stations au sol ont du mal à mesurer les effluves, on ne distingue pas les couloirs d'accès (Est-Ouest de l'aéroport), ni les largages de carburant. Si, si, ça arrive.
-> Il n'y a pas d'intervalle entre 2 décollage. Celui-ci dépend de la masse de l'avion précédent et des turbulences qu'il laisse derrière lui.



Thyratron,
Tu dis: "Une turbine classique d'avion est alors intéressante"
Tout dépends ce qui se cache sous le mot "intéressante"

Pour le paramètre puissance/poids la turbine est bien meilleure qu'un moteur à piston.

Pour le rapport puissance délivrées/consommation en carburant le moteur a piston est meilleur.
__________________
More the knowledge lesser the Ego, lesser the knowledge, more the Ego
Thyratron
Thyratron ★★★★★☆☆ 16/10/2017, 08h27 #53  
Posté par guy92

Thyratron,
Tu dis: "Une turbine classique d'avion est alors intéressante"
Tout dépends ce qui se cache sous le mot "intéressante"

Pour le paramètre puissance/poids la turbine est bien meilleure qu'un moteur à piston.

Pour le rapport puissance délivrées/consommation en carburant le moteur a piston est meilleur.



Voir Auxiliary Power unit, qui se trouve dans la queue d'un avion et est capable de fournir la puissance électrique et hydraulique de l'appareil en cas de panne de moteur (cas de l'atterrissage dans l'Hudson...).
Il y a un groupe chinois qui bosse sur une turbine 40Kw pour maintenir en charge les batteries de propulsion. Les derniers chiffres donnent 1850 km avec 80l ce qui n'est pas si mal. Sans plus de précision, il semblerait que le gros du travail tourne autour de l'élimination du bruit ainsi que la chaleur émise, ce qui aide au rendement.
tontonbidule
tontonbidule ★★★★★☆☆ 16/10/2017, 11h04 #54  
Posté par Thyratron

Voir Auxiliary Power unit, qui se trouve dans la queue d'un avion et est capable de fournir la puissance électrique et hydraulique de l'appareil en cas de panne de moteur (cas de l'atterrissage dans l'Hudson...).
Il y a un groupe chinois qui bosse sur une turbine 40Kw pour maintenir en charge les batteries de propulsion. Les derniers chiffres donnent 1850 km avec 80l ce qui n'est pas si mal. Sans plus de précision, il semblerait que le gros du travail tourne autour de l'élimination du bruit ainsi que la chaleur émise, ce qui aide au rendement.



il y a eu un téléfim sur M6 il y a une quinzaine d'année basé sur une histoire vraie le pilote a utilisé pour la 1ere fois la turbine
croquette
croquette ★★★★★☆☆ 16/10/2017, 11h37 #55  
Un bruit sympa qui court ?

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2...nde-urbaine.php


Je verrais bien Brigitte Bardot à sa place !
grograg
grograg ☆☆☆☆☆☆ 16/10/2017, 19h08 #56  
Posté par guy92

Malgré ce que l'on raconte, la voiture électrique est bien loin d'être propre et d'avoir un bilan pollution à zéro.
A l'usage elle semble propre, uniquement si l'on ne regarde pas d'où vient l'énergie électrique pour recharger la batterie.
A la construction et à la déconstruction (en fin de vie) la voiture électrique est moins recyclable et beaucoup plus polluante qu'une voiture avec un moteur thermique.



Bonjour.

Intéressante remarque mais il faudrait aussi l'appliquer aux voitures thermiques. Mais existe-t-il une vraie étude comparative ?

En effet, si la voiture électriques déplacent la pollution lorsque l'électricité est fabriquée à partir de combustibles fossiles et nucléaires, c'est moins le cas lorsqu'elle est fabriquée à partir d'énergie renouvelable.

Les voitures thermiques polluent à l'utilisation mais aussi lors de l'extraction du pétrole (énergie utilisée et surtout torchage), lors de l'acheminement du pétrole (les pétroliers utilisent du fioul lourd pour leurs moteurs), lors du raffinage (utilisation de fioul lourd pour le raffinage et torchage) et lors de l'acheminement des produits finis (essentiellement par poids lourds en France).

La fabrication de carburant à partir de culture céréalière n'est pas une bonne solution car cela rentre en concurrence avec l'alimentaire. Il y a par contre des travaux de carburants à partir d'algues qui sont intéressants (c'est renouvelable du coup).

Les voitures électriques existent depuis le 19ième siècle et la première cellule solaire date de 1916 (http://www.panneaux-solaires-france...nneaux-solaires).

Quelque chose me dit qu'il y a de groooossss lobbies pétroliers qui ralentissent le développement de solutions alternatives…

Allez, en prime, une petite photo des torchères de la raffinerie de Donges (44) – et je vous passe le bruit et les odeurs qui vont avec –.
Miniatures attachées
Cliquez sur l'image pour la voir en taille réelle

Nom :  Torches.jpg
Affichages : 1
Taille :  215,0 Ko
kabak_85
kabak_85 ★★★★★★★ 16/10/2017, 19h59 #57  
Posté par grograg

Les voitures électriques existent depuis le 19ième siècle et la première cellule solaire date de 1916 (http://www.panneaux-solaires-france...nneaux-solaires).

Quelque chose me dit qu'il y a de groooossss lobbies pétroliers qui ralentissent le développement de solutions alternatives…



Il faut arrêter avec le "lobby pétrolier", s'il avait été si puissant que cela, nous n'aurions jamais eu de centrale nucléaire vu que c'était nuisible à leurs intérêts.
__________________
"Un probleme bien posé est a moitié résolu"
grograg
grograg ☆☆☆☆☆☆ 17/10/2017, 18h12 #58  
Posté par kabak_85

Il faut arrêter avec le "lobby pétrolier", s'il avait été si puissant que cela, nous n'aurions jamais eu de centrale nucléaire vu que c'était nuisible à leurs intérêts.


Heu, les centrales nucléaires, à l'origine, c'était pour faire du plutonium pour l'armée (cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/Site_...rcoule#Histoire). Je ne pense pas qu'un lobby pouvait résister à ce besoin.

Et puis comme la filière existait pour le militaire (et que ça avait coûté super cher à mettre en place, hein), elle a ensuite été transférée au domaine civil.
AUDIOVALVE
AUDIOVALVE ★★★★★★★ 17/10/2017, 18h48 #59  
+1 , sinon nous aurions la filiére THORIUM , biens moins chére et moins dangereuse.

https://www.techniques-ingenieur.fr...vantages-10261/
__________________
le principal problème des démocraties : c'est le peuple
kabak_85
kabak_85 ★★★★★★★ 17/10/2017, 19h10 #60  
Ce qui montre bien que le lobby pétrolier n'est pas si puissant que cela.

Et puis si la technologie était si simple à mettre en oeuvre et très rentable, il y aurait énormément de gens pour fabriquer des voitures électrique.
__________________
"Un probleme bien posé est a moitié résolu"
Jojolabasse
Jojolabasse ☆☆☆☆☆☆ 18/10/2017, 16h19 #61  
Madame hidalgo a t'elle pensé aux millions de bornes électrique qu'il faudra installer avant 2030 ? Sur les parkings des hyper marché, sur les aires d'autoroutes mais aussi sur les parkings des grandes entreprises .A t'elle pensé comment EDF va cumulé les milliers de GW qu'il faudra pour alimenté toutes ces bornes et recharger les voitures. Quand on constate combien d'années il faut pour construire une centrale EPR telle Flamanville , 10 ans (et ce n'est pas fini ! ) ce projet de 2030 est à mon avis irrationnel. . . Utopiste madame Hidalgo ? Assurément ! . . .
guy92
guy92 ★★★★★★ 18/10/2017, 16h36 #62  
Posté par Jojolabasse

Madame hidalgo a t'elle pensé aux millions de bornes électrique qu'il faudra installer avant 2030 ? Sur les parkings des hyper marché, sur les aires d'autoroutes mais aussi sur les parkings des grandes entreprises .A t'elle pensé comment EDF va cumulé les milliers de GW qu'il faudra pour alimenté toutes ces bornes et recharger les voitures. Quand on constate combien d'années il faut pour construire une centrale EPR telle Flamanville , 10 ans (et ce n'est pas fini ! ) ce projet de 2030 est à mon avis irrationnel. . . Utopiste madame Hidalgo ? Assurément ! . . .



Avant d'installer des milliers de bornes de recharges rapides, il faudrait déjà prendre conscience qu'en installer une seule est déjà très problématique.
Fabriquer les chargeurs et les infrastructure c'est simple, pour un particulier obtenir d'ERDF, une alimentation capable de délivrer 60KW est très compliqué. Cela demande des études, un cout de réalisation important, car il faut renforcer l'alimentation dans la rue. Les chargeurs rapides c'est un cauchemard car cela coute cher en infrastructure et ne sert que très peu de temps.
__________________
More the knowledge lesser the Ego, lesser the knowledge, more the Ego
croquette
croquette ★★★★★☆☆ 18/10/2017, 16h39 #63  
Je parie qu'une fois qu'on aura mis au point quelques modèles électriques, ça finira comme pour ces voitures-là : https://fr.wikipedia.org/wiki/General_Motors_EV1
Miniatures attachées
Cliquez sur l'image pour la voir en taille réelle

Nom :  General Motors EV1 — Wikipédia_20171018173523.jpg
Affichages : 7
Taille :  294,1 Ko
croquette
croquette ★★★★★☆☆ 18/10/2017, 16h42 #64  
Posté par guy92

Avant d'installer des milliers de bornes de recharges rapides, il faudrait déjà prendre conscience qu'en installer une seule est déjà très problématique.
Fabriquer les chargeurs et les infrastructure c'est simple, pour un particulier obtenir d'ERDF, une alimentation capable de délivrer 60KW est très compliqué. Cela demande des études, un cout de réalisation important, car il faut renforcer l'alimentation dans la rue. Les chargeurs rapides c'est un cauchemard car cela coute cher en infrastructure et ne sert que très peu de temps.




Y aura de belles voitures électriques, mais pas le courant pour les recharger !
Répondre

Page 2 sur 2