ABCelectronique : portail d'information dans le domaine de l'électronique

Merci de ne pas poster des messages en relation avec le piratage.


    Forums de Abcelectronique > Hors Electronique (mais technique)
  » démantèlement nucléaire: l'ardoise s’alourdit
Identifiant Se souvenir de moi ?
Mot de passe
Répondre     Nouvelle discussion
démantèlement nucléaire: l'ardoise s’alourdit

 

maî
maî ★★★★★☆☆ 12/01/2018, 15h15 #1  
Bonjour

coût et retard petit résume ici
http://www.boursorama.com/actualite...52969b7e9bc0128

Avec en prime un aspect économique de l'action EDF, en vidéo
A+
__________________
le souffle du vent passe ...........
tontonchristobal
tontonchristobal ★★★★★☆☆ 14/01/2018, 10h56 #2  
Bonjour,
Plutôt qu'un démantèlement qui va nous coûter la peau des co..., ils arrêtent le cœur, ils embauchent une armée de vigiles pour surveiller les sites et il font leurs économies pour régler le problème plus tard. Ah mais non c'est du bon sens paysan ça ne peut pas marcher !
CHRONOS
CHRONOS ★★★★★☆☆ 14/01/2018, 13h25 #3  
Le nucléaire est une affaire de spécialistes donc personne ici n'est capable de donner un avis pertinent...
C'est un sujet viscéral et bourré de malentendu...
C'est la bagarre du petit ( ce pauvre mai ) contre le gros..et par coutume en France on adore défendre "le petit"...voir Asterix par ex.

Ce qu'il faut savoir : le nucléaire est la seule solution pour amortir la décroissance due à la diminution des fossiles à cause de la géologie ou la diminution forcée pour sauver le climat...

Après les chialeuses pourront pleurer ça ne changera rien...c'est une question de physique...
maî
maî ★★★★★☆☆ 14/01/2018, 13h43 #4  
Bonjour

Plutôt qu'un démantèlement qui va nous coûter la peau des co..., ils arrêtent le cœur, ils embauchent une armée de vigiles pour surveiller les sites et il font leurs économies pour régler le problème plus tard. Ah mais non c'est du bon sens paysan ça ne peut pas marcher !



Avec le même raisonnement que toi :-)

Autre retard majeur, pour six réacteurs de la génération dite "Uranium naturel graphite gaz" (UNGG), EDF a "reporté la fin globale du démantèlement au début du XXIIe siècle"


17 000 tonnes de graphite polluées, à ne pas savoir ou les placer.

"IRSN, précisant qu'"il n'y a pas de stockage aujourd'hui disponible pour le graphite".

Pour ce qui est des vigiles il y a la aussi petit problème

la filière industrielle du démantèlement nucléaire, déjà confrontée à des problèmes de recrutement, tarde à se structurer


La capitalisation boursière( c'est ce que vaut l'entreprise) a ce jour 10€/action 34 milliards d’euro
il maque 45 milliards pour arriver à 79 ,79 milliards en 2018 c’était 16 milliards en 2000 . C'est qui, qui va payer……..

Et la on n'a même pas évalue le coût du démantèlement de EPR.Si un jour il le démantèle pas sur.....

A+
__________________
le souffle du vent passe ...........
kabak_85
kabak_85 ★★★★★★★ 14/01/2018, 14h07 #5  
Le problème, c'est que l'argent qui devait servir au démantèlement des centrales à été utilisé pour autre chose par nos dirigeants irresponsable.

Et oui, une masse financière aussi énorme immobilisé dans quelque chose de non productif, c'est trop tentant pour certaines personnes qui ne pensent qu'a s'enrichir à court terme.

Car des solutions, il y en a surement mais le problème est de les financer et certains préfèrent se verser des dividendes plutôt que d'investir dans la recherche et dans la qualité.
On a vu les magouilles lié aux malfaçon de l'EPR et pour moi, les responsables sont des criminels qui mériteraient la perpétuité.
__________________
"Un probleme bien posé est a moitié résolu"
maî
maî ★★★★★☆☆ 14/01/2018, 16h07 #6  
Posté par kabak_85

Le problème, c'est que l'argent qui devait servir au démantèlement des centrales à été utilisé pour autre chose par nos dirigeants irresponsable


+1 Voir, allez et retour catastrophique au USA http://www.leparisien.fr/flash-actu...010-1085133.php
le bébé Areva.http://www.20minutes.fr/economie/16...euron-nucleaire vente filiale réacteur pour 2.5 milliards( edf en avait pas besoin).

Pour les dividendes c'est l’état qui encaisse et EDF passe par de la dette pour lui verser son dù,et cela faisait un moment depuis, nette baisse du dividende.Merci manu,car toute décision pour EDF est POLITIQUE. (EPR,AREVA, investissement USA,GB ......)

La situation financier EDF n'est pas terrible, manque de cash,depuis l'introduction le cours a était divisé par 3, doit faire face à des défis colossaux,et des coûts bien supérieur à ses revenus, voir en #1 .La seule solution qui lui reste augmenter ses tarifs, mais la encore c'est l’état qui contrôle...

C'était le coté financier.

Mais pour revenir sur le plan traitement des déchets. Par exemple le reacteur A1 A2 de Saint-Laurent-des-Eaux mise en service 1969,1971 avec fusion du cœur en 1969 pour le A1 et 1980 pour le A2 , risque 4 pour le 2, toujours pas noté pour le A1, sont arrêtés en 1990 et 1992, 20 ans de fonctionnement (pour la petite histoire) ,et depuis la mise en service on n'a pas pris de moyen sérieux, pour traiter les barres de graphite. Mais ils font quoi nos scientifiques pondre des merd., et on ne les recycles pas, va sentir mauvais.pendant 100 ans (humour) quoi que....

PS pour les liens pris au hasard, sinon a vous de voir sur votre moteur favoris c'est de l'actu
__________________
le souffle du vent passe ...........

Dernière modification par maî 14/01/2018 à 16h11.
kabak_85
kabak_85 ★★★★★★★ 14/01/2018, 16h39 #7  
Posté par maî

et depuis la mise en service on n'a pas pris de moyen sérieux, pour traiter les barres de graphite. Mais ils font quoi nos scientifiques pondre des merd., et on ne les recycles pas, va sentir mauvais.pendant 100 ans (humour) quoi que....



Nos scientifiques attendent des financements : http://www.cnrs.fr/comitenational/d..._CS_du_CNRS.pdf


Mais lorsqu'un gestionnaires qui ne pensent qu'a court terme coupe dans le budget scientifique, il voit que la "performance" augmente alors que les coûts on diminué.
Seulement cette performance est lié à l'investissement passé alors que les couts de fonctionnement sont imputé au budget actuel.

Les dégâts se voient une fois que ces gens sont partis car les investissements en recherche et développement qui n'ont pas été réalisé vont faire que la performance va plafonner car il n'y aura aucun progrès alors que les coûts vont augmenter.
__________________
"Un probleme bien posé est a moitié résolu"
CHRONOS
CHRONOS ★★★★★☆☆ 14/01/2018, 17h18 #8  
Tu te prends la tête pour rien Kabak...
Laisse le avec ses éoliennes et ses PV...
Le gars est complètement bouché..
maî
maî ★★★★★☆☆ 14/01/2018, 19h01 #9  
Posté par kabak_85

Nos scientifiques attendent des financements


pour nous faire rêver, mais ce n'est plus le cas ils sont au services de nos industriels, et de nos politiques. Voir le dernier sciences & vie le hors serie:
Les 10 defis de science pour le 21 eme siècles,c'est le tout dernier
Remettre la science a sa juste place
__________________
le souffle du vent passe ...........
maî
maî ★★★★★☆☆ 14/01/2018, 19h08 #10  
quand tu vois que l'incident de 1969 sur le réacteur A1 ne soit pas encore réglé cela pose probleme sur la confiance que l'on peut avoir en la sciences.Toujours dans le hors série en finir avec la manipulation ce qui explique le rejet de la science

De la manipulation sur le tabac en passant par les gyphosates même stratégie
payer des scientifiques pour semer le doute sur le danger du tabac
__________________
le souffle du vent passe ...........

Dernière modification par maî 14/01/2018 à 19h23.
maî
maî ★★★★★☆☆ 14/01/2018, 19h37 #11  
Et pour recentrer la discussion tu trouves normal qu'il faut attendre +100 ans pour démanteler 6 centrales avec un coût de je ne sais pas?
MOI pas,car dans le nucléaire, pas trop de discussion sur le coté démantèlement on laisse ça pour d'autres générations
__________________
le souffle du vent passe ...........
kabak_85
kabak_85 ★★★★★★★ 14/01/2018, 19h37 #12  
Posté par maî

quand tu vois que l'incident de 1969 sur le réacteur A1 ne soit pas encore réglé cela pose probleme sur la confiance que l'on peut avoir en la sciences.



Et le problème ne risque pas de se régler si personne ne travaille sur le sujet. Mais pour ça, il faut investir dans l'instruction et la recherche ce que la majorité de nos politiciens et de nos concitoyens sont incapable de comprendre.


Posté par maî

Toujours dans le hors série en finir avec la manipulation ce qui explique le rejet de la science



La première des manipulations est déjà de croire que notre pays est une démocratie (le peuple au pouvoir) alors que c'est une oligarchie (une minorité au pouvoir).

Posté par maî

De la manipulation sur le tabac en passant par les glyphosates même stratégie
payer des scientifiques pour semer le doute sur le danger du tabac



Pour avoir leurs crédit, les chercheurs sont obligé de répondre à la question à laquelle ont leur demande de répondre, si celle-ci est volontairement mal posée, le résultat de l'étude sera difficile à interprété.

Mais la, il faut remettre en question le fonctionnement même des états.

Après, mettre en doute le danger du tabac, c'est aussi chercher d'autres causes au maladie et pas exclusivement les imputer au tabac. Ca peut aussi être intéressant lorsqu'il y a des effets combinés de plusieurs produits.
__________________
"Un probleme bien posé est a moitié résolu"
Thyratron
Thyratron ★★★★★☆☆ 15/01/2018, 10h01 #13  
Posté par maî

Et pour recentrer la discussion tu trouves normal qu'il faut attendre +100 ans pour démanteler 6 centrales avec un coût de je ne sais pas?
MOI pas,car dans le nucléaire, pas trop de discussion sur le coté démantèlement on laisse ça pour d'autres générations


Un autre aspect : http://www.lepoint.fr/environnement...885739_1927.php
Sur un documentaire Arte paru entre temps, il était fait état d'un montant plus que doublé, non évalué lors de la décision, idem pour la générosité des rejets de la combustion de la tourbe.
Bonne nouvelle quand même, il semblerait que l'accord de gouvernement récent en Allemagne, se soit fait sur le dos de l'environnement.
Nous avons une belle usine de retraitement en Normandie. Certaines barres "retraitées" sont envoyées pour stockage en plein air en Russie.
Un début de réponse serait de couper le disjoncteur mais il n'y a guère de candidats même tout verts.
kabak_85
kabak_85 ★★★★★★★ 15/01/2018, 18h10 #14  
Posté par Thyratron

Un début de réponse serait de couper le disjoncteur mais il n'y a guère de candidats même tout verts.



Personnellement, si j'avais les moyens de faire construire, je mettrais 600mm d'isolant (R de 15) et une boite dans la boite histoire d'avoir de l'inertie thermique.
Le tout chauffé avec des panneaux solaire thermique et une citerne d'eau chaude.

La consommation ne serait pas nulle mais la facture énergétique de chauffage/climatisation serait bien plus faible.
__________________
"Un probleme bien posé est a moitié résolu"
maî
maî ★★★★★☆☆ 15/01/2018, 19h37 #15  
Posté par Thyratron

Un autre aspect : http://www.lepoint.fr/environnement...885739_1927.php
Sur un documentaire Arte paru entre temps, il était fait état d'un montant plus que doublé, non évalué lors de la décision, idem pour la générosité des rejets de la combustion de la tourbe.
Bonne nouvelle quand même, il semblerait que l'accord de gouvernement récent en Allemagne, se soit fait sur le dos de l'environnement.


La c'est un autre aspect , moi je suis sur les déchets nucléaire, aspect pas très médiatique,de la question.car on sait nous vendre le nucléaire pour le coté CO2 , mais 17 000 tonnes de graphite pollué pas trop de bruit :-)

Un début de réponse serait de couper le disjoncteur mais il n'y a guère de candidats même tout verts.



il y a plein de solutionS avant de revenir la bougie

A+
__________________
le souffle du vent passe ...........
Thyratron
Thyratron ★★★★★☆☆ 16/01/2018, 08h56 #16  
Posté par maî

il y a plein de solutionS avant de revenir la bougie

A+


Mais encore? Du solaire? De l'éolien?
Les courbes entre le besoin et le potentiel disponible sont assez parlantes.
Le CO² est un mythe. Comment une concentration de 0.04% peut arriver à produire un effet équivalent à 1?
Le levier principal de l'effet de serre est la vapeur d'eau. J'attends toujours une étude sur les conséquences de l'augmentation de la quantité d'eau dans l'atmosphère liée à l'élévation de température et le transport de chaleur.
Lors des attaques de NY, le ciel US avait été fermé. Les météorologues avaient remarqué une augmentation de 3°C entre les maxi et mini pendant ces 3 jours...
maî
maî ★★★★★☆☆ 16/01/2018, 12h24 #17  
Posté par Thyratron

Mais encore? Du solaire? De l'éolien?
Les courbes entre le besoin et le potentiel disponible sont assez parlantes.
Le CO² est un mythe. Comment une concentration de 0.04% peut arriver à produire un effet équivalent à 1?
Le levier principal de l'effet de serre est la vapeur d'eau. J'attends toujours une étude sur les conséquences de l'augmentation de la quantité d'eau dans l'atmosphère liée à l'élévation de température et le transport de chaleur.
Lors des attaques de NY, le ciel US avait été fermé. Les météorologues avaient remarqué une augmentation de 3°C entre les maxi et mini pendant ces 3 jours...



Plein de chose, un exemple moyen de chauffage dans les années 70/80, il y avait des radiateurs à accumulation (briques réfractaire) qui la nuit (moindre demande) ce recharger en chaleur et le jour(forte demande) resitué cette chaleur,avec le tarif jour/nuit.

C'est un moyen de chauffage sympa pour le solaire, en auto consommation,

Tient solaire toujours .Année 2000 achat panneau solaire 100W pour le bateau a surface égale maintenant 150W, et on ne peux pas dire, qu'il y a beaucoup de crédit recherche en France sur le solaire car 80% c'est pour le nucléaire.(ITER en autre), c'est qui, qui ,qui recherche......

mais la de nouveau on s’égare du démantèlement
__________________
le souffle du vent passe ...........
Thyratron
Thyratron ★★★★★☆☆ 16/01/2018, 13h26 #18  
Posté par maî

C'est un moyen de chauffage sympa pour le solaire, en auto consommation,


Comme pour beaucoup, le soleil ne montre pas beaucoup son nez en ce moment.
En moyenne autour de 4h/semaine. Du côté consommation, c'est 200 KW/semaine.
Les sources intermittentes sont souvent doublées par du thermique.
maî
maî ★★★★★☆☆ 16/01/2018, 14h12 #19  
Posté par Thyratron

c'est 200 KW/semaine.


ici c'est 960€/an niveau energie :-) pour un peu plus de 100m²
__________________
le souffle du vent passe ...........
Répondre