ABCelectronique : portail d'information dans le domaine de l'électronique

Merci de ne pas poster des messages en relation avec le piratage.


    Forums de Abcelectronique > Hors Electronique (mais technique)
  » Faudra choisir : s'éclairer ou se faire livrer !
Identifiant Se souvenir de moi ?
Mot de passe
Répondre     Nouvelle discussion
Faudra choisir : s'éclairer ou se faire livrer !

 

croquette
croquette ★★★★★☆☆ 17/11/2017, 22h54 #1  
Miniatures attachées
Cliquez sur l'image pour la voir en taille réelle

Nom :  EN IMAGES. Tesla présente le poids-lourd du futur - L'Express L'Expansion_20171117224501.jpg
Affichages : 37
Taille :  299,8 Ko
tontonbidule
tontonbidule ★★★★★☆☆ 17/11/2017, 23h40 #2  
voila exactement ce que c'est une escroquerie !
on fait un jolie dessin sur ordinateur et on fait croire que cela marche !
ensuite on lève des fonds et on se tire avec les fonds !
croquette
croquette ★★★★★☆☆ 17/11/2017, 23h52 #3  
Posté par tontonbidule

voila exactement ce que c'est une escroquerie !
on fait un jolie dessin sur ordinateur et on fait croire que cela marche !
ensuite on lève des fonds et on se tire avec les fonds !



Pourtant, ce n'est pas le boss de chez SFR !
guy92
guy92 ★★★★★★ 18/11/2017, 08h55 #4  
Posté par croquette

Hello.

https://lexpansion.lexpress.fr/entr...ur_1961687.html

0 à 100 en 5 secondes !



Bonjour,
C'est possible que l'on puisse avoir une accélération aussi importante avec le tracteur seul et pour un seul essai (comme les dragsters)
Les points délicats seront l'accélération avec une remorque pleine et l'autonomie
Maintenant avec une pile à combustible ou autre choses à inventer, il y a sans doute de la place pour des idées nouvelles, pour autant que l'on investisse et que l'on fasse de la vraie recherche dans des solutions alternatives non noyautées par les pétroliers.
__________________
More the knowledge lesser the Ego, lesser the knowledge, more the Ego
Pasglop
Pasglop ★★★☆☆☆☆ 18/11/2017, 09h39 #5  
Ca tombe bien, ma femme ne sait pas quoi m'acheter pour ce Noël...
bonnetgeor
bonnetgeor ★★★★★★★ 18/11/2017, 10h30 #6  
Posté par tontonbidule

voila exactement ce que c'est une escroquerie !
on fait un jolie dessin sur ordinateur et on fait croire que cela marche !
ensuite on lève des fonds et on se tire avec les fonds !


Et bonjour...
Roooooo que t'es suspicieux...
Car là, nul dessin d'ordi mais bien un vrai prototype (en fait, il y en avait deux) présenté jeudi par Tesla...
https://www.lesechos.fr/industrie-s...que-2131053.php
Bon, après, vu la situation financière difficile de Tesla, je ne dis pas que...
__________________
La seule chose que l'on peut prévoir dans la vie, c'est... son imprévisibilité !
maî
maî ★★★★★☆☆ 18/11/2017, 11h46 #7  
meme sans cela on va finir a la bougie http://www.boursorama.com/actualite...4e4f1798f8a205d

et cela continue et la pas les ecolobobo MRD

A j'ai oublié Tricastin et sa digue, toujours pas mis en route .La digue, j'ai un grand doute NON NON pas la digue, plus grave oui oui .......

c'est ICI http://www.boursorama.com/actualite...4e4f1798f8a205d
__________________
le souffle du vent passe ...........

Dernière modification par maî 18/11/2017 à 12h23. Motif: lien Tricastin
tontonbidule
tontonbidule ★★★★★☆☆ 18/11/2017, 15h38 #8  
Posté par croquette

Hello.

https://lexpansion.lexpress.fr/entr...ur_1961687.html

0 à 100 en 5 secondes !



quand on a jamais fait d'études technique ou scientifique on peut faire avaler n'importe quoi à un journaliste sauf à Michel chevalet !!!
c'est toujours un régal de l'écouter sur cnews le peu de fois où il est présent ...
donc 0 à 100 en 5 s avec un 40 T ca fait environ 3000kw de puissance soit un moteur de 4000 chevaux donc du foutage de gueule
kabak_85
kabak_85 ★★★★★★★ 18/11/2017, 16h00 #9  
Sur le site de Tesla, ils donnent le 0 à 60 mph (96km/h) en 20 secondes avec une charge de 80 000 Livres (36 tonnes).

Donc à vide avec ou sans la remorque, le 0 à 100 en 5s est a mon avis possible.
__________________
"Un probleme bien posé est a moitié résolu"
croquette
croquette ★★★★★☆☆ 18/11/2017, 18h02 #10  
Posté par kabak_85

Sur le site de Tesla, ils donnent le 0 à 60 mph (96km/h) en 20 secondes avec une charge de 80 000 Livres (36 tonnes).

Donc à vide avec ou sans la remorque, le 0 à 100 en 5s est a mon avis possible.




S'il sort vraiment, faudra imposer un permis de conduire spécial à ses conducteurs.

Déjà, de nos jours, faudrait imposer des permis spéciaux aux conducteurs de certaines fourgonnettes qui font, pour certaines, plus de 130/140 chevaux. Ces gus font les c*ns avec, sauf que ça ne tient pas la route comme une voiture et que c'est bien plus lourd, donc ça blesse/tue plus rapidement. Qui aurait pensé, dans les années 1980, que 30 ans plus tard y aurait des fourgonnettes plus puissantes et plus coupleuses que les GT/GTI/turbo de l'époque ! Y a une douzaine d'années, j'avais une Fiat Uno turbo D, une vraie boule de nerf : elle avait du mal, face à certaines fourgonnettes, pour faire un démarrage kéké à la Jacky, pourtant elle laissait de la gomme sur la route !
kabak_85
kabak_85 ★★★★★★★ 18/11/2017, 18h23 #11  
Posté par croquette

S'il sort vraiment, faudra imposer un permis de conduire spécial à ses conducteurs.



Les conducteurs poids-lourds ont déja un permis spécifique ...

Posté par croquette

Y a une douzaine d'années, j'avais une Fiat Uno turbo D, une vraie boule de nerf : elle avait du mal, face à certaines fourgonnettes, pour faire un démarrage kéké à la Jacky, pourtant elle laissait de la gomme sur la route !



Pour avoir déjà suivi des tracteurs poid-lourds sans leurs remorque, je peux t'assurer qu'avec une voiture qui fait le 0 à 100 en 10s, tu as parfois du mal à les suivre.

Entre 300 et 1000cv et prés de 7 tonnes, ça fait un rapport poids/puissance de 23 à 7cv/kg.
Une petite "sportive", on est entre 10 et 8...
__________________
"Un probleme bien posé est a moitié résolu"
guy92
guy92 ★★★★★★ 18/11/2017, 19h51 #12  
Posté par croquette

S'il sort vraiment, faudra imposer un permis de conduire spécial à ses conducteurs.

Déjà, de nos jours, faudrait imposer des permis spéciaux aux conducteurs de certaines fourgonnettes qui font, pour certaines, plus de 130/140 chevaux. Ces gus font les c*ns avec, sauf que ça ne tient pas la route comme une voiture et que c'est bien plus lourd, donc ça blesse/tue plus rapidement. Qui aurait pensé, dans les années 1980, que 30 ans plus tard y aurait des fourgonnettes plus puissantes et plus coupleuses que les GT/GTI/turbo de l'époque ! Y a une douzaine d'années, j'avais une Fiat Uno turbo D, une vraie boule de nerf : elle avait du mal, face à certaines fourgonnettes, pour faire un démarrage kéké à la Jacky, pourtant elle laissait de la gomme sur la route !



Ben aujourd'hui les 130-140CV sont largement dépassés pour les petits fourgons

Chez Peugeot le nouvel Expert existe en version 180CV
Chez Ford le Transit custom existe en version 170CV
Chez Volkswagen le Transporter fait 150 ou 204CV et en diesel ou essence
Chez Mercedes le Vito ne fait que 120CV
Chez Renault le Trafic existe en version 145CV

Cela existe avec des finitions "Sport", des bandes sur le capot, des jantes 17 pouces en alu, c'est joli mais les pneus vont pas vraiment aimer aller se promener sur les chantiers.

Si vous voulez utilitaire rustique avec des parechocs en plastique noir et résistants, des passages d'aile avec des protections plastiques, vous n'avez rien compris.

Y'a sans doute beaucoup à redire mais c'est ça ou rien...
Y'en a même qui mettent un rétroviseur intérieur sur un fourgon entièrement tôlé, cela ne sert à rien car aucune visibilité dans le miroir, mais il est mis pour le capteur de pluie.
Ils auraient pu penser à mettre un écran au lieu du miroir et une camera de recul. Mais non ce serait trop simple.

J'ai fait le tour de toutes les marques il y a pas longtemps et c'est bien compliqué de choisir car certains ont de très gros défauts comme une position de conduite très inconfortable pour les grands.

L'intérieur est bien fini, la stabilité et le freinage n'ont rien à voir avec les véhicules des années 2000.
__________________
More the knowledge lesser the Ego, lesser the knowledge, more the Ego
croquette
croquette ★★★★★☆☆ 18/11/2017, 20h14 #13  
Posté par guy92


L'intérieur est bien fini, la stabilité et le freinage n'ont rien à voir avec les véhicules des années 2000.



Ha oui, l'autre fois, mon voisin, d'en haut de chez lui, m'avait demandé de déplacer sa fourgonnette dont son fils, qui était en bas avec moi, avait les clefs.
Arrivé devant l'entrée d'immeuble, j'avais freiné. Haaaaa, je m'étais cru au volant d'une CX (vilain souvenir : 1984, premier boulot dans un garage, première voiture à déplacer, une CX, et paf mon nez !). J'avais faillis me cogner la tête dans le parebrise, tellement la course de la pédale de frein de la fourgonnette est courte. C'est un Trafic qui a deux ou trois ans.

Par contre, côté stabilité, on ne doit pas pouvoir prendre les virages trop trop vite, quand même, vu la hauteur. Pourtant les puissances que tu indiques plus haut, doivent inciter à avoir une conduite sport.

Début des années 1990, lors de mon premier déménagement, j'avais eu un Citroën turbo D avec le moteur de la CX mais dégonflé. Ca devait faire 95 ou 100 chevaux. Je dois avouer que je m'étais bien "amusé" avec, du moins lors d'accelérations, pas à prendre les virages sur les chapeaux de roues ! Ca, déjà, ça devrait être le maximum raisonnable pour un véhicule de cette hauteur et cette masse, souvent conduit par des employés qui n'en ont rien à foutre. Dans mon quartier, j'ai un voisin, livreur de chez Carrouf', qui roule comme un gros taré avec un fourgon surpuissant et j'en croise trop souvent, le peu de fois où je conduis.
J'ai vu un reportage sur des livreurs en fourgonnette avec jusqu'à 1500 kilos en trop qui roulaient à fond, comme des tarés.
kabak_85
kabak_85 ★★★★★★★ 18/11/2017, 21h01 #14  
Posté par guy92

Ben aujourd'hui les 130-140CV sont largement dépassés pour les petits fourgons



D'un autre côté, lorsque l'on sait que le véhicule chargé atteint les 3.5 tonnes, cela n'est pas un luxe si tu veux pouvoir t’insérer sans risque dans la circulation à partir d'une voie accélération.
__________________
"Un probleme bien posé est a moitié résolu"
croquette
croquette ★★★★★☆☆ 18/11/2017, 21h03 #15  
Posté par kabak_85

D'un autre côté, lorsque l'on sait que le véhicule chargé atteint les 3.5 tonnes, cela n'est pas un luxe si tu veux pouvoir t’insérer sans risque dans la circulation à partir d'une voie accélération.



Faudrait au moins limiter leur vitesse de pointe. De la puissance, c'est bien mais mieux vaut avoir du muscle.
tontonbidule
tontonbidule ★★★★★☆☆ 18/11/2017, 21h41 #16  
Posté par kabak_85

Sur le site de Tesla, ils donnent le 0 à 60 mph (96km/h) en 20 secondes avec une charge de 80 000 Livres (36 tonnes).

Donc à vide avec ou sans la remorque, le 0 à 100 en 5s est a mon avis possible.



et à ton avis il faut quel puissance pour obtenir cela ?
et donc quel masse de batterie ?
et qu'elle est le lien entre le Cx et les 2kwh/milles affiché ?
tout ca pour dire qu'il y a un loup c'est juste pour faire monter l'action pour enfumer ceux qui vont acheter c'est tout !
croquette
croquette ★★★★★☆☆ 18/11/2017, 21h44 #17  
Posté par tontonbidule

et à ton avis il faut quel puissance pour obtenir cela ?
et donc quel masse de batterie ?
et qu'elle est le lien entre le Cx et les 2kwh/milles affiché ?
tout ca pour dire qu'il y a un loup c'est juste pour faire monter l'action pour enfumer ceux qui vont acheter c'est tout !



Moi j'y crois à leur camion mais pas avec une telle accelération.
kabak_85
kabak_85 ★★★★★★★ 18/11/2017, 23h29 #18  
Posté par tontonbidule

et à ton avis il faut quel puissance pour obtenir cela ?
et donc quel masse de batterie ?



E=m.v²/2

96 km/h = 26.66m/s
m = 36284 kg
E = 12 894 528 Joules dépensé sur 20s soit 644 726j/s = 878 Cv

A quoi il faut rajouter la dépense aérodynamique, on doit avoir un S.Cx de l'ordre de 3.5 ce qui donne dans les 110Cv. Et la puissance consommé par les pneumatiques que je ne connais pas.
Une telle accélération consomme l'équivalent de 4Kw.h


En partant sur une base de 750kw (un peu plus de 1000cv), cela donne une batterie d'au moins 375Kw.h pour ne pas être abimé par la consommation.
Si je me fie à l'autonomie (300 miles soit 482km pour la version "faible autonomie"), cela donnerais une batterie de 500kw.h c'est à dire une batterie de 2.4 tonnes pour un volume d'environs 1.1m3

Dans la réalité, cela sera surement un peu plus gros.

Posté par tontonbidule

et qu'elle est le lien entre le Cx et les 2kwh/milles affiché ?



Les coeffients S (surfaces frontale) et Cx (coefficient aérodynamique) ont une importance sur la consommation en vitesse stabilisée et notamment à haute vitesse (la puissance consommée augmente au cube de la vitesse).
Comme l'on parle d'engin dont les dimensions de remorques sont a peu près normalisée, on a moins de variation que que sur une voiture classique (où le S.Cx est la seule information valable).

Posté par tontonbidule

tout ca pour dire qu'il y a un loup c'est juste pour faire monter l'action pour enfumer ceux qui vont acheter c'est tout !



Tout les constructeurs usent et abusent de la com. Regarde ce que nous promettait Renault sur sa "R11 Electronic" dans le documentaire "pret pour l'avenir"...
__________________
"Un probleme bien posé est a moitié résolu"
croquette
croquette ★★★★★☆☆ 18/11/2017, 23h40 #19  
C'était l'arbre de Noël derrière le volant qui était prêt pour l'avenir !


As-tu un lien pour récupérer ce documentaire ?

Edit : vidéo Youtube trouvée mais effacée !

( https://www.youtube.com/watch?v=yX2qG-YGRWs )

Edit 2 : j'ai fini par trouver le "documentaire". http://www.dailymotion.com/video/x33dvu0

J'ai eu quelques R11 comme ça entre les mains, et elles n'étaient pas aussi sophistiquées ! Y a aussi eu des R9 Electronic, si mes souvenirs sont bons.
Celle de la vidéo, c'est ce qui était prévu, en partie, pour 25 à 30 ans plus tard dans les futurs modèles !
Même les R21 avec le même style de tableau de bord, plus récentes, n'étaient pas aussi intelligentes que celle de ce "documentaire". Une version de mes deux Alfa 90 des années 1980, la V6, avait un machin comme ça, aussi, en face du conducteur mais n'arrivant pas à la cheville de celui du "documentaire".

La seule jolie pub Renault, un peu futuriste, qui m'a marqué, c'était celle pour la R16 TX en 1973/74. D'ailleurs mes parents en avaient acheté une ! https://www.youtube.com/watch?v=UKxLlZkQ-Mk

Dernière modification par croquette 19/11/2017 à 00h26.
croquette
croquette ★★★★★☆☆ 19/11/2017, 22h35 #20  
En plus petit et avec moins de roues, mais accélérant de 0 à 100 en 7 secondes : http://www.01net.com/actualites/on-...te-1299439.html
Miniatures attachées
Cliquez sur l'image pour la voir en taille réelle

Nom :  Vélosolex.jpg
Affichages : 20
Taille :  284,4 Ko
kabak_85
kabak_85 ★★★★★★★ 19/11/2017, 23h05 #21  
Une batterie de 9kwh qui doit faire dans les 42Kg, c'est énorme pour un scooter.

La bête est annoncé à 275Kg c'est à dire 2 à 3 fois plus lourd que les scooter 125 thermique et plus lourds que certains "gros cube" ...
__________________
"Un probleme bien posé est a moitié résolu"
croquette
croquette ★★★★★☆☆ 19/11/2017, 23h09 #22  
Posté par kabak_85

Une batterie de 9kwh qui doit faire dans les 42Kg, c'est énorme pour un scooter.

La bête est annoncé à 275Kg c'est à dire 2 à 3 fois plus lourd que les scooter 125 thermique et plus lourds que certains "gros cube" ...



Pour ceux qui ont des sous et pour s'amuser sans faire pétarader un échappement déchicané !
Thyratron
Thyratron ★★★★★☆☆ 20/11/2017, 11h06 #23  
Posté par croquette

Pour ceux qui ont des sous et pour s'amuser sans faire pétarader un échappement déchicané !


Une petite bécane électrique comparable à une 125 coûte quand même entre 12 000 et 16 000 Euros.
Les accélérations sont fortes, l'équivalent d'une 350.
Défaut, la fiabilité ne semble pas être au rendez-vous, beaucoup abandonnent après quelques centaines de km.

Retirer les chicanes a été le plus grand mythe du gain de performance.
Voir les budgets dépensés par les constructeurs de 2 roues un peu performants pour concilier niveau sonore et puissance.
Sur leur, la soupape d'admission s'ouvre quand celle d'échappement est toujours ouverte (principe du pot de détente sur les 2T). Ceci pour bénéficier d'une onde de retour qui va gaver le moteur. Les coefficients de remplissage sont voisins de 100%. Nécessite de connaître la longueur du tube, la température des gaz.
Thyratron
Thyratron ★★★★★☆☆ 20/11/2017, 11h10 #24  
Posté par croquette

Hello.

https://lexpansion.lexpress.fr/entr...ur_1961687.html

0 à 100 en 5 secondes !


Ca existe déjà mais pas très utilisé, voir ferroutage.
Le contact acier sur acier est plus performant en résistance au roulement qu'un pneumatique, une force de 4kgs est suffisante pour remorquer une tonne.
croquette
croquette ★★★★★☆☆ 20/11/2017, 13h45 #25  
Posté par Thyratron

Une petite bécane électrique comparable à une 125 coûte quand même entre 12 000 et 16 000 Euros.
Les accélérations sont fortes, l'équivalent d'une 350.
Défaut, la fiabilité ne semble pas être au rendez-vous, beaucoup abandonnent après quelques centaines de km.

Retirer les chicanes a été le plus grand mythe du gain de performance.
Voir les budgets dépensés par les constructeurs de 2 roues un peu performants pour concilier niveau sonore et puissance.
Sur leur, la soupape d'admission s'ouvre quand celle d'échappement est toujours ouverte (principe du pot de détente sur les 2T). Ceci pour bénéficier d'une onde de retour qui va gaver le moteur. Les coefficients de remplissage sont voisins de 100%. Nécessite de connaître la longueur du tube, la température des gaz.



Retirer les chicanes, c'est juste pour faire du bruit. Sur mon Peugeot 103, parfois, je retirais l'arrière du pot, pour faire du bruit sur un terrain vague loin des habitations.

Et, comme disait mon défunt oncle dans les années 1970 : ça fait du bruit mais ça n'avance pas !
croquette
croquette ★★★★★☆☆ 20/11/2017, 13h53 #26  
Posté par Thyratron

Ca existe déjà mais pas très utilisé, voir ferroutage.
Le contact acier sur acier est plus performant en résistance au roulement qu'un pneumatique, une force de 4kgs est suffisante pour remorquer une tonne.



Sur l'eau aussi, mais je ne sais pas si c'est aussi efficace que sur rails. Durant mon service, mon chef et moi, avions déplacé, à la force des bras, un remorqueur dans l'arsenal de Brest, durant une révision (40 tonnes environ, c'était un "petit" de 12 litres de cylindrée et 250 chevaux de 1953), où j'étais mécano, sur une dizaine de mètres, sans trop peiner.
kabak_85
kabak_85 ★★★★★★★ 23/11/2017, 14h36 #27  
Posté par croquette

Retirer les chicanes, c'est juste pour faire du bruit. Sur mon Peugeot 103, parfois, je retirais l'arrière du pot, pour faire du bruit sur un terrain vague loin des habitations.

Et, comme disait mon défunt oncle dans les années 1970 : ça fait du bruit mais ça n'avance pas !



Surtout sur un 2 temps où les accords du pot ont une grosse influence sur le remplissage et le début de la phase de compression.

Si lors de la fermeture de la lumière d'échappement, il y a une onde en "dépression" à ce niveau, cela diminue le remplissage alors que si l'onde retour arrive a faire monter la pression à ce moment, la précompression est importante ce qui donne une plus grande quantité air/essence dans le cylindre donc plus de couple (et donc plus de puissance)

En gros, en virant le pot, c'est comme si l'on virait le turbo-compresseur ...

Ca joue aussi sur un 4 temps mais de manière moindre surtout s'ils sont multi-cylindre.
__________________
"Un probleme bien posé est a moitié résolu"
Répondre