ABCelectronique : portail d'information dans le domaine de l'électronique

Merci de ne pas poster des messages en relation avec le piratage.


    Forums de Abcelectronique > Software / Péri-informatique
  » scanner une photo couleur mat 15cm*10cm le plus précis possible, pour la conserver
Identifiant Se souvenir de moi ?
Mot de passe
Répondre     Nouvelle discussion
scanner une photo couleur mat 15cm*10cm le plus précis possible, pour la conserver

 

Michel A
Michel A ★★★★★☆☆ 19/09/2017, 09h47 #1  
Bonjour à vous tous,

Voici ce qui me préoccupe: j'aimerais bien scanner avec une haute définition des photos sur papier mat(qui datent de 1990), afin de les placer en fond d'écran (et les conserver sur le PC, sous Windows 7...) Comment faire mieux qu'avec l'imprimante actuelle "Tout en un" PSC2210 de HP...? Merci de vos conseils,
__________________
Si tu peux pas voler, alors cours. Si tu peux pas courir, alors marche.
DAUDET78
DAUDET78 ★★★★★★★ 19/09/2017, 09h58 #2  
Avec un scanner à plat.... moi j'utilise un Canoscan 2200F qui fait du 600dpi
__________________
En vacances jusqu'au 2 février
jarek
jarek ★★★★★☆☆ 19/09/2017, 11h17 #3  
Certaines boutiques photo disposent de scanner "haut de gamme".
__________________
Sauf erreur ou omission . . .
AUDIOVALVE
AUDIOVALVE ★★★★★★★ 19/09/2017, 11h43 #4  
Posté par jarek

Certaines boutiques photo disposent de scanner "haut de gamme".


ce qui est la meilleure des soluces si c'est pour des souvenirs de famille
__________________
il n'est pas nécessaire d'être fou pour participer à ce forum, mais ça aide !
bonnetgeor
bonnetgeor ★★★★★★★ 19/09/2017, 13h18 #5  
Posté par Michel A

Comment faire mieux qu'avec l'imprimante actuelle "Tout en un" PSC2210 de HP...? Merci de vos conseils,


Et bonjour...
Heuuuu, ton imprimante permet déjà de scanner à 1200 x 2400 dpi sans interpolation.
Déjà, scanner une photo papier (ou tout document) à 300 dpi donne un excellent résultat pour une impression future de haute qualité à la taille d'origine.
Avec 600 dpi, ça permet de faire de beaux agrandissements.
Au delà, c'est pour des cas particuliers (et souvent pro) de très grands agrandissements...
Bref, ton imprimante peux largement répondre à tes besoins...
__________________
La seule chose que l'on peut prévoir dans la vie, c'est... son imprévisibilité !
bonnetgeor
bonnetgeor ★★★★★★★ 19/09/2017, 13h20 #6  
Posté par jarek

Certaines boutiques photo disposent de scanner "haut de gamme".


Re...
Côté dpi, ils ne font guère mieux qu'une imprimante grand public à 40 €...
Par contre, ils savent l'utiliser et le paramétrer pour en sortir la meilleure qualité d'image souhaitée.
Et un bon logiciel photo est d'une grande aide...
__________________
La seule chose que l'on peut prévoir dans la vie, c'est... son imprévisibilité !

Dernière modification par bonnetgeor 19/09/2017 à 13h46.
bonnetgeor
bonnetgeor ★★★★★★★ 19/09/2017, 13h22 #7  
Posté par DAUDET78

Avec un scanner à plat.... moi j'utilise un Canoscan 2200F qui fait du 600dpi


Rere...
600 dpi !!!
C'est moins bien que l'imprimante de Michel A avec ses 1200 x 2400 dpi non interpolés...
__________________
La seule chose que l'on peut prévoir dans la vie, c'est... son imprévisibilité !
DAUDET78
DAUDET78 ★★★★★★★ 19/09/2017, 13h27 #8  
Posté par bonnetgeor

C'est moins bien que l'imprimante de Michel A avec ses 1200 x 2400 dpi non interpolés...

Mais c'est un scanner à plat qui n’abîme pas l'original . Et avec 600dpi, on a une très bonne qualité, très suffisante pour des photos d'y a trente ans (j'ai numérisé les photos de famille depuis 1900 !).
Et pourquoi rechercher la performance pour un fond d'écran ?
__________________
En vacances jusqu'au 2 février
bonnetgeor
bonnetgeor ★★★★★★★ 19/09/2017, 14h02 #9  
Posté par DAUDET78

Mais c'est un scanner à plat qui n’abîme pas l'original . Et avec 600dpi, on a une très bonne qualité, très suffisante pour des photos d'y a trente ans (j'ai numérisé les photos de famille depuis 1900 !).


Reeeeee...
Heuuuuu certes, un scanner à plat, c'est le mieux...
...sauf que l'imprimante de Michel A est justement équipée d'un scanner à plat, comme toutes les imprimantes dites "all in one" du marché, du moins à ma connaissance...
Sinon, +1 pour les 600 dpi qui permettent à la fois un éventuel agrandissement au cas où et une conservation à taille réelle à 300 dpi en quelques clics via un logiciel de retouche photo...
__________________
La seule chose que l'on peut prévoir dans la vie, c'est... son imprévisibilité !
dspix
dspix ★★★★★★★ 19/09/2017, 14h15 #10  
Salut,

Une autre technique qui donne de bon (meilleures) résultats : prendre la photo en photo avec un apn. Mais cela nécessite d'avoir un éclairage uniforme et de pouvoir mettre l'apn sur pied et photo calée. L'idéal étant de se bricoler un petit support en bois équipé d’une vis pour y fixer l'apn.

Si on a beaucoup de photo a faire, c'est sans doute LA solution. Car une fois l'appareil réglé, on place la photo et clic.
__________________
A+
Damien
DAUDET78
DAUDET78 ★★★★★★★ 19/09/2017, 14h25 #11  
Posté par dspix

prendre la photo en photo avec un apn.

Sauf que tu as des déformations en tonneau. Les lignes droites ne sont plus des droites !
__________________
En vacances jusqu'au 2 février
bonnetgeor
bonnetgeor ★★★★★★★ 19/09/2017, 14h50 #12  
Posté par Michel A

Bonjour à vous tous,

Voici ce qui me préoccupe: j'aimerais bien scanner avec une haute définition des photos sur papier mat(qui datent de 1990), afin de les placer en fond d'écran


Re...
Heuuuu là, tu confonds qualité d'impression (300 dpi par usage) et résolution native d'écran (beaucoup moins !)...
Ça ne change strictement rien côté qualité d'image d'afficher une image en 300 dpi sur un écran en 96 dpi (par exemple), à part occuper inutilement de la capacité mémoire graphique...
__________________
La seule chose que l'on peut prévoir dans la vie, c'est... son imprévisibilité !
bonnetgeor
bonnetgeor ★★★★★★★ 19/09/2017, 14h52 #13  
Posté par DAUDET78

Sauf que tu as des déformations en tonneau. Les lignes droites ne sont plus des droites !


Re...
+1
...et moult autres inconvénients dont la mise en ouvre, tellement plus simple avec un scanner...
__________________
La seule chose que l'on peut prévoir dans la vie, c'est... son imprévisibilité !
dspix
dspix ★★★★★★★ 25/09/2017, 09h49 #14  
Bof, avec un reflex et une optique de qualité, le résultat est nettement meilleur qu'un scanner d'un multifonction à 50€. pour faire quelques photos ça vaut pas le coup, mais si on a des cartons entier de photos papier, alors la solution photo est bien plus approprié...

Sur des tirages issu d'appareils photos jetable ou de compact argentique entrée de gamme, quelque soit la solution employée, on ne verra guerre de différence, le facteur limitant étant la qualité du tirage initial.
__________________
A+
Damien
bonnetgeor
bonnetgeor ★★★★★★★ 25/09/2017, 12h40 #15  
Posté par dspix

Bof, avec un reflex et une optique de qualité, le résultat est nettement meilleur qu'un scanner d'un multifonction à 50€.


Et bonjour...
Comparer une imprimante multifonction à 50 € avec un ensemble APN + objectif (+ le reste : éclairage, pied, etc.) au moins semi pro et donc à 4 gros chiffres d'euros, ça relativise, pour pas dire torpille, la validité de ta comparaison...
Surtout que pour le prix de toute ton installation, on a un scanner (semi) pro qui donnera un résultat autrement supérieur et bien plus facilement...

D'ailleurs, tous les imprimeurs pro sérieux travaillent avec un scanner pro et non avec une telle installation. C'est bien qu'il y a une raison, non ?

Attention, je n'enlève pas la validité de ton installation, seulement celle de la comparaison dans le cadre du sujet présent...

Et puis n'oublions pas que dans la numérisation, il y a aussi deux éléments importants pour un résultat optimal : le bon paramétrage initial de l'appareil de numérisation et le traitement logiciel de l'image numérisée...
__________________
La seule chose que l'on peut prévoir dans la vie, c'est... son imprévisibilité !
bonnetgeor
bonnetgeor ★★★★★★★ 25/09/2017, 12h48 #16  
Posté par dspix

pour faire quelques photos ça vaut pas le coup, mais si on a des cartons entier de photos papier, alors la solution photo est bien plus approprié...


Re...
Dans ce cas, la solution "jarek message #3" me semblerait assez judicieuse si on a aucun des matériels ad hoc...
__________________
La seule chose que l'on peut prévoir dans la vie, c'est... son imprévisibilité !
bonnetgeor
bonnetgeor ★★★★★★★ 25/09/2017, 12h50 #17  
Rere...
Je rappelle que la finalité du sujet est de numériser des photos pour faire des fonds d'écran...
__________________
La seule chose que l'on peut prévoir dans la vie, c'est... son imprévisibilité !
dspix
dspix ★★★★★★★ 25/09/2017, 14h05 #18  
Évidement, s'il faut s'équiper, ça ne vaut pas le coup...

Dans les familles, on trouve quand même plus souvent un reflex numérique plutôt qu'un scanner à photo...
Pour peu que l'on soit bricoleur, faire un support en bois qui permet de positionner la photo dans l'axe n'est pas une chose compliqué. Pour compléter, on fait 1 ou 2 boites à lumière et on s'installe dans une pièce en faisant le noir.

Mais je n'invente rien... Lire cet excellent article qui traite du sujet : http://www.studio-plus.fr/photo-arg...-numerique.html

Le sujet traite des films, mais ça marche aussi pour les tirages papiers ou les diapos...

A noter que si on dispose encore des négatif, mieux vaut numériser le négatif plutôt que le tirage papier.
__________________
A+
Damien

Dernière modification par dspix 25/09/2017 à 14h15.
dspix
dspix ★★★★★★★ 25/09/2017, 14h55 #19  
Posté par bonnetgeor

Rere...
Je rappelle que la finalité du sujet est de numériser des photos pour faire des fonds d'écran...



Oui, enfin aujourd'hui, un fond d'écran c'est 2Mpixel mini... pour un seul écran... Cela demande donc d'avoir des photos de qualité pour avoir un joli fond d'écran...
__________________
A+
Damien
DAUDET78
DAUDET78 ★★★★★★★ 25/09/2017, 15h28 #20  
Posté par dspix

Cela demande donc d'avoir des photos de qualité pour avoir un joli fond d'écran...

Moi, j'ai un beau fond d'écran .... je ne le vois qu'au boot de mon PC !
__________________
En vacances jusqu'au 2 février
bonnetgeor
bonnetgeor ★★★★★★★ 25/09/2017, 17h13 #21  
Posté par dspix

Oui, enfin aujourd'hui, un fond d'écran c'est 2Mpixel mini... pour un seul écran... Cela demande donc d'avoir des photos de qualité pour avoir un joli fond d'écran...


Re...
Mes fonds d'écran jpeg pour 1920x1080p en 96dpi (RGB) font tous moins de 600 Ko...
...et ils sont très jolis...
Alors 2 Mo, peut-être pour la Ultra HD plutôt rare en moniteur...
__________________
La seule chose que l'on peut prévoir dans la vie, c'est... son imprévisibilité !
bonnetgeor
bonnetgeor ★★★★★★★ 25/09/2017, 17h18 #22  
Posté par dspix

Dans les familles, on trouve quand même plus souvent un reflex numérique plutôt qu'un scanner à photo...


Re...
Certes mais on trouve plus souvent une imprimante multifonction qu'un APN reflex qui représente moins de 2% de l'équipement en APN des foyers français...
__________________
La seule chose que l'on peut prévoir dans la vie, c'est... son imprévisibilité !
bonnetgeor
bonnetgeor ★★★★★★★ 25/09/2017, 17h23 #23  
Posté par dspix

A noter que si on dispose encore des négatif, mieux vaut numériser le négatif plutôt que le tirage papier.


Re...
Ah là +1 !

Et pour compléter, il faut toujours numériser en couleurs CMJN les photos, diapos, négatifs, même si ils sont en "noir et blanc".
C'est le seul moyen de garder un maximum d'infos sur l'image.
Mais c'est plus lourd, évidemment...

Après, si besoin, en peut passer en N&B (mais pas l'inverse) et/ou en RGB si pour un écran...
__________________
La seule chose que l'on peut prévoir dans la vie, c'est... son imprévisibilité !
croquette
croquette ★★★★★☆☆ 25/09/2017, 18h29 #24  
Hello.

Autant laisser Windows créer son propre fond d'écran, puis ensuite appuyer sur la touche "any".
Miniatures attachées
Cliquez sur l'image pour la voir en taille réelle

Nom :  Fond d'écran.png
Affichages : 19
Taille :  150,1 Ko Cliquez sur l'image pour la voir en taille réelle

Nom :  Any key.jpg
Affichages : 8
Taille :  19,9 Ko
bonnetgeor
bonnetgeor ★★★★★★★ 25/09/2017, 19h16 #25  
Et bonsoir...
Le bleu IKB sur un écran est tout aussi monotone que stressant...
__________________
La seule chose que l'on peut prévoir dans la vie, c'est... son imprévisibilité !
croquette
croquette ★★★★★☆☆ 25/09/2017, 20h39 #26  
Fallait demander !
Miniatures attachées
Cliquez sur l'image pour la voir en taille réelle

Nom :  Fond d'écran Windows 10.jpg
Affichages : 19
Taille :  9,6 Ko
bonnetgeor
bonnetgeor ★★★★★★★ 25/09/2017, 22h06 #27  
Re...

je préfère quand même ce style :
Miniatures attachées
Cliquez sur l'image pour la voir en taille réelle

Nom :  DSCN0921.jpg
Affichages : 24
Taille :  255,5 Ko
__________________
La seule chose que l'on peut prévoir dans la vie, c'est... son imprévisibilité !

Dernière modification par bonnetgeor 25/09/2017 à 22h21.
croquette
croquette ★★★★★☆☆ 26/09/2017, 00h15 #28  
Posté par bonnetgeor

Re...

je préfère quand même ce style :



Jolies nuances de verts.
dspix
dspix ★★★★★★★ 26/09/2017, 09h23 #29  
Posté par bonnetgeor

Re...
Mes fonds d'écran jpeg pour 1920x1080p en 96dpi (RGB) font tous moins de 600 Ko...
...et ils sont très jolis...
Alors 2 Mo, peut-être pour la Ultra HD plutôt rare en moniteur...



Je ne parlais pas du poids du fichier, mais de la résolution de l'image.
__________________
A+
Damien
bonnetgeor
bonnetgeor ★★★★★★★ 26/09/2017, 12h36 #30  
Posté par dspix

Je ne parlais pas du poids du fichier, mais de la résolution de l'image.


Et bonjour...
Oops, autant pour moi ; j'ai fait confusion...
Après, tout dépend du besoin suivant la résolution native de l'écran...
__________________
La seule chose que l'on peut prévoir dans la vie, c'est... son imprévisibilité !
Répondre