ABCelectronique : portail d'information dans le domaine de l'électronique

Merci de ne pas poster des messages en relation avec le piratage.


    Forums de Abcelectronique > Hors Electronique (mais technique)
  » Cette batterie à l’eau salée peut alimenter votre maison pendant dix ans
Identifiant Se souvenir de moi ?
Mot de passe
Répondre     Nouvelle discussion
Cette batterie à l’eau salée peut alimenter votre maison pendant dix ans

 

jeff15
jeff15 ★★★★☆☆☆ 16/07/2017, 18h01 #1  
Vous y croyais?
http://dansquelmondeviton.fr/cette-...endant-dix-ans/

perso je suis curieux sur le fonctionnement et la réalité de la chose
AUDIOVALVE
AUDIOVALVE ★★★★★★★ 16/07/2017, 18h29 #2  
encore du gropipo

gamins , on a tous fait une pile à eau salée , qui peut alimenter une LED .

mais faire des kilowatts.... encore un piége à pigeons !

d'autre part , une batterie c'est bien gentil , mais quid de la charge ?
__________________
le principal problème des démocraties : c'est le peuple
jeff15
jeff15 ★★★★☆☆☆ 16/07/2017, 18h44 #3  
+1
c'est bien ce que je pensais
kabak_85
kabak_85 ★★★★★★★ 16/07/2017, 19h30 #4  
En gros, il a réinventé la pile saline.
__________________
"Un probleme bien posé est a moitié résolu"
Leglaude
Leglaude ★★★☆☆☆☆ 16/07/2017, 20h05 #5  
Il y a une différence entre une pile et une batterie
kabak_85
kabak_85 ★★★★★★★ 16/07/2017, 20h40 #6  
Sauf que le vocabulaire à bien changé en deux siècles. La pile Volta est un empilement d'électrode et de tissus formant une série d'élément.

Or, une batterie désigne justement un assemblage d'élément comme l'est la pile Volta.


Tu confonds plutôt "pile" (sous-entendu "primaire") et "accumulateur".
__________________
"Un probleme bien posé est a moitié résolu"
Gilles
Gilles ★★★★★☆☆ 16/07/2017, 23h20 #7  
Bonjour

Ils sont un peu gonflé dans l'article de dire qu'une batterie au plomb et acide est plus dangereuse qu'un accu au sodium qui n'est rien d'autre qu'une variante des accus au lithium, ces deux metaux ayant la facheuse habitude de s'emflammer spontanement au contact de l'air ou de l'eau.
Dans l'entreprise de recyclage de mon pere, on a chargé en vrac des centaines de tonnes de batteries au plomb et acide sans le moindre incident. Par contre je fais de l'aeromodelisme et, dans mon club, il nous est tous arrivé d'avoir des ennuies plus ou moins graves avec des lipos, de la maison qui a faillit bruler en chargeant au modele reduit qui brule entierement.

Gilles
Thyratron
Thyratron ★★★★★☆☆ 17/07/2017, 09h20 #8  
Posté par Gilles

Bonjour

Ils sont un peu gonflé dans l'article de dire qu'une batterie au plomb et acide est plus dangereuse qu'un accu au sodium qui n'est rien d'autre qu'une variante des accus au lithium, ces deux metaux ayant la facheuse habitude de s'emflammer spontanement au contact de l'air ou de l'eau.
Dans l'entreprise de recyclage de mon pere, on a chargé en vrac des centaines de tonnes de batteries au plomb et acide sans le moindre incident. Par contre je fais de l'aeromodelisme et, dans mon club, il nous est tous arrivé d'avoir des ennuies plus ou moins graves avec des lipos, de la maison qui a faillit bruler en chargeant au modele reduit qui brule entierement.

Gilles


Bjr,
Faire un petit tour vers la rubrique neutralisation des soupapes automobiles après dépose.
Du sodium est intégré dans la queue pour répartir l'échauffement de la partie obturateur (qd échappement).
La procédure dit de couper la tige au milieu puis de jeter les morceaux dans l'eau en se tenant à distance.

Vous savez que le sodium fondu sert à véhiculer la chaleur d'un coeur nucléaire vers la partie chaudière-turbine?
AUDIOVALVE
AUDIOVALVE ★★★★★★★ 17/07/2017, 09h26 #9  
Posté par Thyratron

Vous savez que le sodium fondu sert à véhiculer la chaleur d'un coeur nucléaire vers la partie chaudière-turbine?


seulement dans le projet SUPER PHÉNIX , qui a été scandaleusement rayé d'un trait de plume par un premier sinistre qu'il faudra juger un jour !

les chinois , qui ne sont pas des imbéciles ont repris ces recherches... et viendront nous les vendre !
__________________
le principal problème des démocraties : c'est le peuple

Dernière modification par AUDIOVALVE 17/07/2017 à 09h38.
dspix
dspix ★★★★★★★ 17/07/2017, 11h15 #10  
Du pipo, non pas forcément, Mais c'est une techno qui offre un rapport poids/énergie plutôt faible. L'idée est d'avoir une batterie peu polluante que l'on puisse fabriquer a partir de matières premières fort courantes. pour stocker les productions d’énergie renouvelable. On est donc sur des installations fixes dont le critère poids/énergie n'est pas critique.... Les 10ans annoncés sont sur la durée de vie de la batterie, et non la capacité a fournir de l’énergie sur une telle durée sans recharge. (faut mettre des lunettes).
__________________
A+
Damien
AUDIOVALVE
AUDIOVALVE ★★★★★★★ 17/07/2017, 11h21 #11  
voui ! c'est comme les contrats d'assurance , faut lire les paragraphes microscopiques ;)
__________________
le principal problème des démocraties : c'est le peuple
Thyratron
Thyratron ★★★★★☆☆ 17/07/2017, 11h48 #12  
Posté par dspix

Du pipo, non pas forcément, Mais c'est une techno qui offre un rapport poids/énergie plutôt faible. L'idée est d'avoir une batterie peu polluante que l'on puisse fabriquer a partir de matières premières fort courantes. pour stocker les productions d’énergie renouvelable. On est donc sur des installations fixes dont le critère poids/énergie n'est pas critique.... Les 10ans annoncés sont sur la durée de vie de la batterie, et non la capacité a fournir de l’énergie sur une telle durée sans recharge. (faut mettre des lunettes).


Un jour j'ai découvert sur des équipements dans un site très isolé (zone montagneuse) qu'il existait des piles grosses comme une lessiveuse qui fournissait l'énergie pendant des années. ps des KWs bien sûr.

Les supercapas sont souvent oubliées, elles n'ont pas que des défauts en dehors de leur coût...
dspix
dspix ★★★★★★★ 17/07/2017, 12h19 #13  
Oui, mais la on parle bien de batterie que l'on peu charger et décharger et non de piles.

Ceci dit, concevoir des batteries pour les applications mobiles ne réponds pas au même besoin que concevoir des batteries pour du stockage fixe.

La batterie a l'eau salée dont il est question ici a un rapport énergie/poids de 17,8Wh/kg
Un accu plomb usuel, c'est 35Wh/kg et un accu li-ion, c'est 150Wh/kg.
__________________
A+
Damien

Dernière modification par dspix 17/07/2017 à 12h26.
Gilles
Gilles ★★★★★☆☆ 17/07/2017, 16h48 #14  
Posté par Thyratron

Bjr,
Faire un petit tour vers la rubrique neutralisation des soupapes automobiles après dépose.
Du sodium est intégré dans la queue pour répartir l'échauffement de la partie obturateur (qd échappement).
La procédure dit de couper la tige au milieu puis de jeter les morceaux dans l'eau en se tenant à distance.


Bonjour

Tu parles à un fils de ferailleur, donc je connais ce probléme des soupapes au sodium, mon père avait une Mecedes 220 6 cylindres, dans les années fin 60 (la premiere voiture que j'ai conduite, sur ses genoux ) qui avait de telles soupapes, on m'avait même dit que seules les voitures ancienes avec ce type de soupape étaient compatibles avec le sans plomb, je m'étais renseigné pour en faire une voiture de collection.

Gilles
CHRONOS
CHRONOS ★★★★☆☆☆ 03/08/2017, 15h50 #15  

Un accu plomb usuel, c'est 35Wh/kg et un accu li-ion, c'est 150Wh/kg



Oui mais 1 litre d'essence c'est 12 KWH....
Ça me fait marrer que certains s'imaginent que la voiture électrique EST L'AVENIR....
Dans un monde où l'énergie se fera rare l'avenir ça sera encore le moteur à essence....avec 1.5 à 2 L au 100....
Même si Carnot nous assure que pour 1 L on arrive à tirer 2 à 4 KWH. ..
guy92
guy92 ★★★★★★ 03/08/2017, 17h32 #16  
Posté par Thyratron

Bjr,
Faire un petit tour vers la rubrique neutralisation des soupapes automobiles après dépose.
Du sodium est intégré dans la queue pour répartir l'échauffement de la partie obturateur (qd échappement).
La procédure dit de couper la tige au milieu puis de jeter les morceaux dans l'eau en se tenant à distance.

Vous savez que le sodium fondu sert à véhiculer la chaleur d'un coeur nucléaire vers la partie chaudière-turbine?



Bonjour Thyratron,
Il y a eu des soupapes contenant du sodium.
Ce n'est pas une généralité et de loin.

Tu dis : La procédure dit de couper la tige au milieu puis de jeter les morceaux dans l'eau en se tenant à distance.
Quelle procédure: Celle de "suicide mode d'emploi"?
__________________
More the knowledge lesser the Ego, lesser the knowledge, more the Ego
kabak_85
kabak_85 ★★★★★★★ 03/08/2017, 17h59 #17  
Posté par guy92

Tu dis : La procédure dit de couper la tige au milieu puis de jeter les morceaux dans l'eau en se tenant à distance.
Quelle procédure: Celle de "suicide mode d'emploi"?



Personnellement, j'ai lu cette procédure dans un manuel d'atelier Renault.

Le but est d'éviter de stocker de grande quantité de matière instable qui peut devenir une bombe potentielle.

NEUTRALISATION DU SODIUM DANS LES SOUPAPES D’ECHAPPEMENT (Pour les moteurs Z7X 726,744)
Avant de placer les soupapes d’échappement au rebut, il est nécessaire de neutraliser le sodium présent dans celles-ci.
PROCEDURE
- Le sciage des soupapes doit s’effectuer dans un local sec à l’abri de tout contact avec l’eau. (Ne pas utiliser de meule à eau).
- Protéger les yeux à l’aide d’une paire de lunette.
- Scier les queux de soupapes au niveau de la tulipe.
- Préparer un récipient rempli d’eau et le placer à l’extérieur (environ 10 l d’eau pour quatre soupapes).
- Jeter immédiatement après sciage les soupapes coupées dans le récipient en évitant les projections.
- Le sodium réagit au contact de l’eau avec une formation de soude et dégagement d’hydrogène. La destruction du sodium est complète lorsque cesse le dégagement d’hydrogène (Arrêt de bulle dans l’eau).
- Pendant toute la réaction conserver le récipient à l’écart de toute source d’ignition (Ne pas fumer).
- Les soupapes ainsi traitées peuvent aller au rebut. Pour leur récupération dans le récipient, il est nécessaire de porter des gants imperméables.
- Rincer abondamment le récipient à l’eau.
- En cas de contact cutané ou oculaire rincer immédiatement et abondamment avec de l’eau pendant 15 minutes et contacter un médecin.
10

__________________
"Un probleme bien posé est a moitié résolu"
kabak_85
kabak_85 ★★★★★★★ 03/08/2017, 18h05 #18  
Posté par CHRONOS

Oui mais 1 litre d'essence c'est 12 KWH....
Ça me fait marrer que certains s'imaginent que la voiture électrique EST L'AVENIR....
Dans un monde où l'énergie se fera rare l'avenir ça sera encore le moteur à essence....avec 1.5 à 2 L au 100....
Même si Carnot nous assure que pour 1 L on arrive à tirer 2 à 4 KWH. ..



Si tu arrives à tirer 4Kwh/L, tu peux effectivement consommer 1.7L/100km mais à mon avis, cela passe par l'hybridation (finalement meilleur qu'une transmission à variation continue).

Le moteur thermique peut ainsi fonctionner à puissance constante donc être optimisé pour un point de fonctionnement précis et c'est la batterie qui fournit la puissance additionnelle en cas de besoin.

Le problème, c'est que plus tu cherches le rendement thermique, plus la température de combustion est élevé, plus tu produits d'oxyde d'azote...
__________________
"Un probleme bien posé est a moitié résolu"
CHRONOS
CHRONOS ★★★★☆☆☆ 03/08/2017, 20h02 #19  
Le pétrole est l'optimum énergétique de la race humaine...avec le gaz on descend d'un cran, loi de Mariotte obligé et c'est pire avec le charbon qui est principalement une énergie locale.
Il ne reste plus assez d'énergie primaire pour continuer cette énorme fiesta qui dure depuis 100 piges maintenant mais il en reste assez pour foutre en l'air le climat...
Il faudra faire un choix les p'tits gars....
CHRONOS
CHRONOS ★★★★☆☆☆ 03/08/2017, 20h13 #20  
Kabak ta voiture électrique est hautement capitalistique.....tu vas te heurter à la pénurie des métaux et les problèmes d'énergies fossiles que les pays de l'OCDE connaissent maintenant depuis 2005....
Le PIB est indexé sur l'énergie qui fait "tourner" les machines et qui elles transforment les matières premières que l'on trouve dans la nature...pas d'énergie pas de machine et donc pas de production et pas de PIB....ce que vous enseigne les sois disant économiste est faux...et archi faux.
Il n'y a qu'un fou ou un économiste pour croire en la croissance infinie..
kabak_85
kabak_85 ★★★★★★★ 03/08/2017, 22h35 #21  
Posté par CHRONOS

Il ne reste plus assez d'énergie primaire pour continuer cette énorme fiesta qui dure depuis 100 piges maintenant mais il en reste assez pour foutre en l'air le climat...



Faut arrêter avec l'intox du CO². A l'époque des dinosaures, le taux était supérieure de 10 fois le taux actuel et pourtant il y avait de la vie et une sacré végétation.

[IRONIE ON]
De plus, il y a 20 000 ans, l'homme de Cro-magnon a due sacrément polluer pour provoquer une montée de la mer de près de 120m (60cm/siècle).[IRONIE OFF]
__________________
"Un probleme bien posé est a moitié résolu"
kabak_85
kabak_85 ★★★★★★★ 03/08/2017, 22h48 #22  
Posté par CHRONOS

Kabak ta voiture électrique est hautement capitalistique.....tu vas te heurter à la pénurie des métaux et les problèmes d'énergies fossiles que les pays de l'OCDE connaissent maintenant depuis 2005....
/QUOTE]

Une voiture hybride n'est pas une voiture électrique. C'est plutôt une voiture thermique avec une transmission "électrique".

La batterie n'a aucunement besoin d'être de grande capacité. Il y a juste trois paramètres à respecter :
- Fournir l'équivalent de l'energie cinétique pour l’accélération
- Récuperer l'energie cinétique pour la décélération
- Stocker temporairement le surplus d'énergie d'un tout petit moteur thermique optimisé pour un point de fonctionnement avec un rendement maximum (le moteur thermique fonctionne comme une tension PWM)

Pour une voiture de 1500kg qui doit accélérer à 130km/h, cela représente 1 méga-joule soit seulement 277Wh pour l'énergie cinétique.
Il suffit de 7kwh pour faire avancer une petite citadine à 90km/h.

Avec une petite batterie de 2Kwh (10 à 20 fois moins qu'un modèle totalement électrique), tu peux déjà faire une vingtaine de kilomètre.


Après, ton moteur thermique, tu l'alimentes avec ce que tu veux (hydrogene, GNV, GPL, méthane issue d'un méthaniseur ...)

[QUOTE=CHRONOS]
Il n'y a qu'un fou ou un économiste pour croire en la croissance infinie..



Ca, je suis totalement d'accord mais il ne faut pas tout mélanger.
__________________
"Un probleme bien posé est a moitié résolu"
Thyratron
Thyratron ★★★★★☆☆ 04/08/2017, 08h02 #23  
Posté par guy92


Tu dis : La procédure dit de couper la tige au milieu puis de jeter les morceaux dans l'eau en se tenant à distance.
Quelle procédure: Celle de "suicide mode d'emploi"?


Une procédure dite de neutralisation doit être appliquée.
Sectionner la soupape puis la plonger dans l'eau fait réagir le sodium.
Cette pratique concerne le professionnel, le particulier, ne le la connaît pas.
La RTA n'y fait même plus allusion.
Thyratron
Thyratron ★★★★★☆☆ 04/08/2017, 08h09 #24  
Posté par kabak_85

Faut arrêter avec l'intox du CO². A l'époque des dinosaures, le taux était supérieure de 10 fois le taux actuel et pourtant il y avait de la vie et une sacré végétation.

[IRONIE ON]
De plus, il y a 20 000 ans, l'homme de Cro-magnon a due sacrément polluer pour provoquer une montée de la mer de près de 120m (60cm/siècle).[IRONIE OFF]


La réponse se situe du côté du chapitre ''précession des équinoxes''
notre Terre se comporte comme une toupie, elle oscille sur elle même.
L'étoile pointée par l'axe de la terre n'est pas constante.
Il y a même eu des époques où les saisons étaient inversées, par effet similaire hémisphère nord-sud.
kabak_85
kabak_85 ★★★★★★★ 04/08/2017, 17h41 #25  
Posté par Thyratron

La réponse se situe du côté du chapitre ''précession des équinoxes''



Prend moi pour un idiot. Si j'ai mis entre crochet "IRONIE", c'est qu'il y avait une raison et je t'invite à lire la définition du dictionnaire :
Posté par Dictionnaire Larousse

Ironie : Manière de railler, de se moquer en ne donnant pas aux mots leur valeur réelle ou complète, ou en faisant entendre le contraire de ce que l'on dit



Si la montée de température qu'il y a eu il y 20 000 ans étaient exclusivement due à l'orientation de notre planète, cela signifie que l'augmentation de la concentration en dioxyde de carbone est la conséquence de l'augmentation de la température et non la cause.

Ceci vient en totale contradiction avec la théorie du réchauffement climatique anthropique due au CO2.
Théorie qui suggère que c'est l'augmentation de la concentration en CO2 dans l’atmosphère qui est l'unique cause de la monté en température avec comme "preuve" la corrélation entre température et concentration.

De cette corrélation, ils en déduisent une augmentation de température. Sauf que ca ne tient pas face à d'autres fait telle que l'optimum médiéval et le "petit age glaciaire".


Donc soit l'on admet le caractère anthropique et donc l'homme de Cro-magnon ont sacrément pollué, soit l'on considère que ce réchauffement est parfaitement naturel ce qui rend l'autre théorie caduque.


D'ailleurs, lorsque tu regardes les différents graphique, tu te rend vite compte que les moyennes supprimes tout un tas de phénomène climatique ce qui exagère les phénomènes climatique à l'échelle du 20ème siècle par rapport à des phénomènes similaires plus ancien.
En plus, j'ai de gros doute sur la méthodologie de la création d'une partie des courbes présentées. J'ai l'impression que les mesures "actuelle" sont des mesures faite directement dans l’atmosphère alors que celle dans la glace est utilisé pour des mesures plus anciennes.
__________________
"Un probleme bien posé est a moitié résolu"
tontonbidule
tontonbidule ★★★★★☆☆ 04/08/2017, 21h23 #26  
bonjour

je suis content nicolat hulot veut augmenter le diesel il veut aussi fermer le nucléaire.
par contre il ne dit pas un mot sur le kérosène qui est totalement détaxé !
c'est comme yan arthus bertrand le donner de lecon de son hélico !
DAUDET78
DAUDET78 ★★★★★★★ 04/08/2017, 21h31 #27  
Posté par tontonbidule

je suis content nicolat hulot veut augmenter le diesel il veut aussi fermer le nucléaire.

Et on recharge nos voitures électriques avec quoi ? des gégénes?
__________________
L'age n'est pas un handicap .... Encore faut-il arriver jusque là!
kabak_85
kabak_85 ★★★★★★★ 04/08/2017, 21h57 #28  
Le pire, c'est que le noyau terrestre est une immense centrale nucléaire et le soleil une immense centrale thermonucléaire.

Si ont doit fermer ces deux la parce que les dispositifs de sécurité sont inexistant, on est foutu...
__________________
"Un probleme bien posé est a moitié résolu"
Thyratron
Thyratron ★★★★★☆☆ 05/08/2017, 09h26 #29  
Posté par kabak_85

Prend moi pour un idiot. Si j'ai mis entre crochet "IRONIE", c'est qu'il y avait une raison et je t'invite à lire la définition du dictionnaire :


Si la montée de température qu'il y a eu il y 20 000 ans étaient exclusivement due à l'orientation de notre planète, cela signifie que l'augmentation de la concentration en dioxyde de carbone est la conséquence de l'augmentation de la température et non la cause.



Monsieur l'astronome dit que la variation de puissance qui est liée est faible, environ 2w/m².
L'évaluation de l'effet de serre arrive à une valeur très proche.
http://aurelienb.pagesperso-orange....loads/MILAN.pdf

Il est admis qu'il existe une relation entre le taux de co² et la température.
Le problème est du niveau de la poule et de l'oeuf, qui est la conséquence de l'autre?
Un réchauffement de température produit une augmentation du taux de co², également vrai pour l'inverse.
La distance Terre-Soleil est importante également. Se rapprocher de 1%, l'eau disparaît de la surface.
S'en éloigner d'autant couvre le globe de glace.

Ne pas oublier que le thermomètre n'a été inventé que vers la fin du 19è, ce qui a permis de découvrir le Gulf Stream bien plus tard (mesures de la température de surface des mers).
Tout ce qui est avant ne sont que des évaluations.

Ne pas oublier l'effet de la pollution. La NASA a déterminé que que les dépôts de suie sur la glace, réduisait son pouvoir de réfléchissant.
La même Nasa a montré que les nuages avaient tendances à se former plus gaut (cycle absorption énergie relâchement modifié).
Bref c'est pas simple. Conséquence, tous les modèles de prédiction température terrestre et marine sont dans les choux.

Dernière modification par Thyratron 05/08/2017 à 09h40.
kabak_85
kabak_85 ★★★★★★★ 05/08/2017, 13h52 #30  
Posté par Thyratron

Il est admis qu'il existe une relation entre le taux de co² et la température.
Le problème est du niveau de la poule et de l'oeuf, qui est la conséquence de l'autre?



Facile : l’œuf est arrivé avant la poule mais l’œuf de poule est arrivé après la poule.

C'est bien joli d'établir des corrélations mais s'il y a un mélange entre la cause et la conséquence, on ne peux en en tirer une conclusion fiable.

Posté par Thyratron

Un réchauffement de température produit une augmentation du taux de co², également vrai pour l'inverse.



D'où la théorie simpliste de l'emballement thermique sauf que la encore, l'histoire prouve que ça ne fonctionne pas comme ça car si cela avait été le cas, nous ne serions pas la pour en discuter.

Posté par Thyratron

La distance Terre-Soleil est importante également. Se rapprocher de 1%, l'eau disparaît de la surface.
S'en éloigner d'autant couvre le globe de glace.



Tout comme les variations d’énergie produite par notre soleil.

Posté par Thyratron

Ne pas oublier que le thermomètre n'a été inventé que vers la fin du 19è, ce qui a permis de découvrir le Gulf Stream bien plus tard (mesures de la température de surface des mers).
Tout ce qui est avant ne sont que des évaluations.



Et c'est justement un gros problème méthodologique.

Imagine si sur un graphique de la charge d'une batterie, tu utilises un voltmètre à aiguille que tu relèves toutes les 5 minutes et que pour les dernières secondes, tu utilises un oscilloscope.

Sur la dernière mesure, tu distingues un bruit de mesure énorme mais tu arrives à voir tout les pointes "passagère".

Sur les mesures les plus anciennes, les pointes sont totalement effacées par le manque d'échantillons et le passage d'une moyenne par dessus. Tu sous-estimes totalement la variabilité et c'est cela que l'on présente aux gens pour les convaincre.

Les méthodes utilisées ont chacune leurs défaut. La mesure dans la glace ne permet pas de garantir qu'il n'y a pas eu des épisodes de forte chaleur qui à effacé une partie des échantillons.
Les méthodes géologiques lié à la carbonatation sont dépendante à la fois de la température et de l'inertie de l'eau à absorber le dioxyde de carbone.

Les mélanger avec quelques chose d'aussi immédiat qu'une mesure atmosphérique moderne est pour moi une aberration.

Posté par Thyratron

Bref c'est pas simple. Conséquence, tous les modèles de prédiction température terrestre et marine sont dans les choux.



Il n'y a rien de simple, c'est pour cela que je trouve prétentieux de déclarer que l'homme est l'unique responsable comme le font beaucoup d'écolo.
__________________
"Un probleme bien posé est a moitié résolu"
croquette
croquette ★★★★★☆☆ 05/08/2017, 22h15 #31  
Posté par DAUDET78

Et on recharge nos voitures électriques avec quoi ? des gégénes?




Comme du temps des gazogènes : une remorque derrière la voiture, mais avec quelques esclaves, dedans, à pédaler pour charger les batteries de traction ! Sans oublier un fouet automatique si la tension des batteries ne se situe pas à un niveau minimum.
Pour les portes-containers, il y aura un pont, un peu au-dessus de la ligne de flottaison réservé uniquement à plusieurs centaines de galériens.
Pour les avions, ça va être plus compliqué à maintenir la bonne cadence sous peine de crash !
kabak_85
kabak_85 ★★★★★★★ 05/08/2017, 22h56 #32  
Remarque, le gazogène, ça serait une bonne blague pour un reportage TV "écolo" pour un premier avril.
__________________
"Un probleme bien posé est a moitié résolu"
croquette
croquette ★★★★★☆☆ 05/08/2017, 23h55 #33  
Posté par kabak_85

Remarque, le gazogène, ça serait une bonne blague pour un reportage TV "écolo" pour un premier avril.



On peut aussi récupérer les pets des ruminants et ça annulera une partie du "réchauffement climatique". Comme quand, il y a une dizaine d'années, je mettais de l'huile de friture dans le réservoir de ma R21 Diesel (Rudolf Diesel le faisait fonctionner à l'huile...), c'était écologique et, en prime, ça sentait les frites au c*l de ma voiture ! Mais bon, ce n'était pas politiquement correct car la gabelle sur les produits pétroliers n'entrait pas dans les poches de l'état, alors que l'Europe encourage cela... De plus, à cette époque, le prix du litre d'huile avait subitement largement dépassé celui du litre de gasoil... Etrange...

Encore une preuve que le réchauffement climatique n'est qu'une grosse fumisterie ! Par chez moi les étés sont de moins en moins chauds. Depuis des semaines, il n'a pas fait plus de 21 degrés dans mon logement. Il y a deux ou trois semaines, j'avais même du rajouter une couette sur mon plumard... En contre partie, la période froide est plus chaude que partout ailleurs en France, et ça, ça a toujours existé même avant qu'on nous casse les oreilles avec le "réchauffement climatique".

Ils vont faire comment quand le petit peuple n'aura plus d'argent à cause des GROSSES augmentations prétextées par la fumisterie climatique ? Décollement des têtes des "élites" qui se comportent comme des monarques ?
CHRONOS
CHRONOS ★★★★☆☆☆ 07/08/2017, 13h20 #34  
Quand les physiciens ont démontré que la raie d'absorption du Co2 se situe dans l'infrarouge, moi ça me suffit...j'ai une confiance de principe et je ne vais pas aller vérifier....
Au fait...c'est Fourier qui a démontré l'existence de l'effet de serre...ça aussi vous le remettez en cause ?
Il y aura toujours des climatoseptiques...
C'est comme les économistes dit "classiques" qui mourront avec le vieux système....
kabak_85
kabak_85 ★★★★★★★ 07/08/2017, 18h19 #35  
Posté par CHRONOS

Quand les physiciens ont démontré que la raie d'absorption du Co2 se situe dans l'infrarouge, moi ça me suffit...



Tout comme d'autres gaz tel que l'azote ou la vapeur d'eau par exemple.

Prouver que ces gaz absorbent les rayonnements infrarouge et le retransmettent par conduction ou par rayonnement ne signifie pas que l'on réchauffe ou refroidi la planète.

Posté par CHRONOS

j'ai une confiance de principe et je ne vais pas aller vérifier....



Or le scepticisme, le doute et la vérification sont les fondements de la science. C'est ce qui la différencie de la croyance.

Beaucoup de découvertes ont été faite en bousculant le "consensus scientifique" comme par exemple Pasteur contre la "génération spontanée" ou encore Darwin, Wegener ...

Posté par CHRONOS

Au fait...c'est Fourier qui a démontré l'existence de l'effet de serre...ça aussi vous le remettez en cause ?



A moins de remettre en cause les mesures de température moyenne de la lune, cela va quand même être difficile d'affirmer le contraire.

Posté par CHRONOS

Il y aura toujours des climatoseptiques...



Tout comme il y aura toujours des écolo-inquisiteur qui se prévaudront de leurs croyance et bruleront sur le bucher tout les hérétiques qui affirment le contraire de leurs croyances tout en ne mettant pas en application ce qu'ils demandent aux autres...
__________________
"Un probleme bien posé est a moitié résolu"
CHRONOS
CHRONOS ★★★★☆☆☆ 07/08/2017, 19h39 #36  
Kabak je n'ai jamais affirmé être écolo....Bien au contraire ! Pour moi les ENR ne sont pas la solution et je suis même pro nucléaire...
Par contre vu que je te sens pas mal "pédaler " dans la semoule je te conseille vivement la lecture du rapport du GIEC...tu ne comprendras pas tout...il va falloir te le paluche mon gars...
Mais une chose est sûre c'est qu'après ça tes certitudes vont s'envoler et enfin tu arrêteras d'écrire les niaiseries habituelles...bonne lecture !

Dernière modification par CHRONOS 07/08/2017 à 20h10.
Thyratron
Thyratron ★★★★★☆☆ 08/08/2017, 07h29 #37  
Posté par croquette

Comme du temps des gazogènes : une remorque derrière la voiture, mais avec quelques esclaves, dedans, à pédaler pour charger les batteries de traction ! Sans oublier un fouet automatique si la tension des batteries ne se situe pas à un niveau minimum.
Pour les portes-containers, il y aura un pont, un peu au-dessus de la ligne de flottaison réservé uniquement à plusieurs centaines de galériens.
Pour les avions, ça va être plus compliqué à maintenir la bonne cadence sous peine de crash !


C'est un argument que j'ai parfois lu. Utiliser les personnes en prison pour fournir de l'énergie.
Problème, prenons un cycliste qui roule à 30 km/h (il n'y en a pas beaucoup).
Il fournit une puissance de 200w, les vélos électrique ont des moteurs de 250w.
Avec 1 litre d'essence, on ne vas pas très loin, il y a environ 10 KW.
Avec 50 esclaves, sur une journée, on peut espérer tout au plus l'équivalent de 8 litres de carburant. Ce qui est peu.
Thyratron
Thyratron ★★★★★☆☆ 08/08/2017, 07h46 #38  
Posté par CHRONOS

Quand les physiciens ont démontré que la raie d'absorption du Co2 se situe dans l'infrarouge, moi ça me suffit...j'ai une confiance de principe et je ne vais pas aller vérifier....
Au fait...c'est Fourier qui a démontré l'existence de l'effet de serre...ça aussi vous le remettez en cause ?
Il y aura toujours des climatoseptiques...
C'est comme les économistes dit "classiques" qui mourront avec le vieux système....


Un directeur d'un institut scientifique d'Europe du nord a perdu son poste pour avoir osé rappeler qu'en prenant 1m² de référence au sol, l'énergie contenue dans l'atmosphère était équivalente à celle des 2.50 m de mer en dessous.
Sachant que les mers couvrent les 4/5 de la surface,qu'elles font plus de 2,5 m de profondeur, la connaissance de la circulation des courants devrait permettre de meilleurs évaluations. On en est très loin.
Souvenir d'un article dans la Recherche où les auteurs démontraient que le Gulf Stream apportait moins d'énergie en hiver que les conséquences des tempêtes tropicales.
L'essentiel de l'effet de serre est lié à la vapeur d'eau contenue dans l'air.
Lors des attentats de septembre 2001, l'espace aérien US a été fermé pendant 3 jours. Les relevés météorologiques montraient une brusque variation entre maxima - minima de 3° pendant cette durée.
Les programme de simulation font appel aux filtre de Kallman.Très pratiques pour lisser un phénomène.
Problème, ils sont rétro actifs. Ce qui fait que l'erreur tend à se propager.
Un mathématicien avait démontré qu'en prenant les méthodes utilisées, il n'était pas étonnant de trouver des résultats dans un rapport de 1 à 4.

On peut se poser des questions sur le GIEC, comité scientifique ou secte?
Souvenir d'un exposant qui s'est fait sortir manu militari pour avoir posé des questions qui n'allaient pas dans le sens attendu. Le directeur de l'époque était un ancien des chemin de fer de l'Inde. Je crois qu'aujourd'hui il est en prison...

Dernière modification par Thyratron 08/08/2017 à 07h59.
croquette
croquette ★★★★★☆☆ 08/08/2017, 15h57 #39  
Posté par Thyratron

C'est un argument que j'ai parfois lu. Utiliser les personnes en prison pour fournir de l'énergie.
Problème, prenons un cycliste qui roule à 30 km/h (il n'y en a pas beaucoup).
Il fournit une puissance de 200w, les vélos électrique ont des moteurs de 250w.
Avec 1 litre d'essence, on ne vas pas très loin, il y a environ 10 KW.
Avec 50 esclaves, sur une journée, on peut espérer tout au plus l'équivalent de 8 litres de carburant. Ce qui est peu.




Je plaisantais, bien sûr !

C'est pour dire qu'on est dans une impasse. Les personnages politiques sont bornés ou conseillés par des crétins ! Faudra s'habituer à vivre avec peu d'énergie, comme le faisaient nos ancètres. Déjà suis étonné que la Terre ne se soit pas écroulée sur elle même, telle une tomate pourrie, à force de vider ses entrailles ! Un jour ou l'autre, ça arrivera et on crèvera tous, sauf ceux qui auront eu les moyens d'aller coloniser une autre planète, mais, cette dernière sera vite détruite aussi ! Le nuisible dans la nature, c'est nous, les humains.
CHRONOS
CHRONOS ★★★★☆☆☆ 08/08/2017, 16h52 #40  
Thyratron et ses divagations....
Ça devient risible à force...
Que veux tu que je réponde à tes élucubrations ?
Le GIEC est un organisme onusien...ok...il peut dire parfois des co.ne ries mais ça vaut quand même le coup qu'on s'intéresse aux milliers de pages qu'il a pondu sur le climat.
Thyratron
Thyratron ★★★★★☆☆ 09/08/2017, 17h00 #41  
Posté par CHRONOS

Thyratron et ses divagations....
Ça devient risible à force...
Que veux tu que je réponde à tes élucubrations ?
Le GIEC est un organisme onusien...ok...il peut dire parfois des co.ne ries mais ça vaut quand même le coup qu'on s'intéresse aux milliers de pages qu'il a pondu sur le climat.


Qu'il y a d'autres personnes qui disent des choses intéressantes, sensées, prouvées.
Par exemple, comparer l'effet de serre naturel avec la valeur dite anthropique (2% environ).
Il existe plusieurs candidats capable de répondre, pourquoi s'intéresser à un seul?
La motivation des états pour appliquer ce qu'ils ratifient fait plaisir. Grosso modo ils autorisent des émissions très supérieures (+100%) à celles autorisées. Voir les producteur de gaz frigorigène par exemple.
CHRONOS
CHRONOS ★★★★☆☆☆ 09/08/2017, 19h36 #42  
Posté par Thyratron

Qu'il y a d'autres personnes qui disent des choses intéressantes, sensées, prouvées.
Par exemple, comparer l'effet de serre naturel avec la valeur dite anthropique (2% environ).
Il existe plusieurs candidats capable de répondre, pourquoi s'intéresser à un seul?
La motivation des états pour appliquer ce qu'ils ratifient fait plaisir. Grosso modo ils autorisent des émissions très supérieures (+100%) à celles autorisées. Voir les producteur de gaz frigorigène par exemple.



Pour info le GIEC se sert des études scientifiques et donc des données fournies par des physiciens, biologistes...etc...tous les domaines scientifiques sont utilisés pour "pondre " le rapport de synthèse qui fait plusieurs milliers de pages...
Après...tu peux croire ou ne pas croire en ce rapport de synthèse...
Tu peux croire aussi que le réchauffement n'est pas dû à l'activité de l'homme...
Perso je n'essaye même pas d'expliquer quoique ce soit à kabak et toi même pour la bonne et simple raison que vous êtes constamment dans l'égo...difficile d'échanger avec vous...d'autant plus que je ne sais pas et à la limite je ne veux même pas savoir où vous allez " pêcher " vos Infos farfelus...et je pèse mes mots...

Fin de partie pour moi.
Thyratron
Thyratron ★★★★★☆☆ 10/08/2017, 08h30 #43  
Posté par CHRONOS

Pour info le GIEC se sert des études scientifiques et donc des données fournies par des physiciens, biologistes...etc...tous les domaines scientifiques sont utilisés pour "pondre " le rapport de synthèse qui fait plusieurs milliers de pages...
Après...tu peux croire ou ne pas croire en ce rapport de synthèse...
Tu peux croire aussi que le réchauffement n'est pas dû à l'activité de l'homme...
Perso je n'essaye même pas d'expliquer quoique ce soit à kabak et toi même pour la bonne et simple raison que vous êtes constamment dans l'égo...difficile d'échanger avec vous...d'autant plus que je ne sais pas et à la limite je ne veux même pas savoir où vous allez " pêcher " vos Infos farfelus...et je pèse mes mots...

Fin de partie pour moi.


Détail : l'essentiel des chercheurs initiaux du GIEC l'ont quitté par l'impossibilité de se faire entendre.
Quand un système est sensible à 2% de variation, on peut le considérer instable. D'autres paramètres peuvent influer. Il ne reste qu'à les justifier.

Il y a infos et infos, avec un peu de curiosité, il suffit de lire ici et là et tenter de faire une synthèse.
Certains ont tenté de relier les effets de la météo aux US avec le réchauffement. Réponse très très prudente des responsables.
Du côté du public, ceci concernera les générations futures.

Les états ont des allocations d'émissions de gaz à effet de serre. Pour des raisons économiques, les gros producteurs nationaux de ces gaz reçoivent des autorisations à émettre bien supérieures à leurs besoins. Ce qui leur permet de revendre le solde....

Le court terme, l'électoral prévalent : https://www.tdg.ch/economie/entrepr.../story/22278819

Une vision lointaine de la météo expliquent bien mieux que le thermomètre au fond du jardin.
La position des anti cyclones et dépressions, leur importance déterminent les flux d'échanges.
la moitié nord reçoit de l'ait issu du Groenland, le sud c'est plutôt saharien. Qui peut dire où ils se trouveront dans un an, 10 ans etc?
http://meteociel.fr/modeles/gfse_cartes.php

Dernière modification par Thyratron 10/08/2017 à 08h42.
Répondre